Решение № 12-1090/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-1090/2025

Дело №12-1090/2025

УИД 29RS0014-01-2025-005857-23


РЕШЕНИЕ

<Дата> город Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Шеховцев М.Д., рассмотрев жалобу представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО1 на определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску майора полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>,

установил:

определением старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску майора полиции ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО1 подал жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе просит определение отменить, материал возвратить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата> в отдел полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску поступило заявление ООО «ТГК-2 Энергосбыт» из которого следует, что <Дата> специалистами Архангельского МРО ООО «ТГК-2 Энергосбыт» во время проведения работ по выявлению самовольного (несанкционированного) подключения по адресу: г. Архангельск, ... было произведено отключение от услуги электроснабжения жилого помещения в связи с выявлением факта самовольного (несанкционированного) подключения к внутридомовым электрическим сетям и самовольного использования потребителем электрической энергии. Задолженность потребителя 100688,92 руб.

<Дата> специалистами Архангельского МРО ООО «ТГК-2 Энергосбыт» во время проведения работ по выявлению самовольного (несанкционированного) подключения по вышеуказанному адресу было произведено отключение от услуги электроснабжения жилого помещения к внутридомовым электрическим сетям и самовольного использования потребителем электрической энергии.

В действиях потребителя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

Заявление зарегистрировано в КУСП ОП «Южный» УМВД России по городу Архангельску <Дата> за номером 6159. Руководством отдела полиции проведение проверки поручено ФИО2

Определением старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску майора полиции ФИО2 от <Дата><№> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5. 1.6, 24.1. 26.1 КоАП РФ, рассматривая материалы, при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении должностное лицо должно исходить из предмета доказывания, определяемого диспозицией нормы, учитывая при этом процессуальные требования.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что указанные процессуальные требования не были выполнены.

Представленные суду материалы проверки КУСП <№> от <Дата> свидетельствуют о том, что проверка по заявлению не проводилась, должностное лицо органа внутренних дел при производстве по делу об административном правонарушении ограничилось лишь рапортом на имя начальника отдела полиции и вынесением обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что проверка сведений, содержащихся в заявлении ООО «ТГК-2 Энергосбыт» имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ должностным лицом надлежащим образом не проведена, процессуальные действия, направленные на сбор и оценку доказательств по делу не выполнены.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, обжалуемое определение старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Южный» УМВД России по городу Архангельску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата> подлежит отмене по основанию, предусмотренному пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску майора полиции ФИО2 от <Дата><№> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП <№> от <Дата> отменить.

Материалы дела вернуть на новое рассмотрение в отдел полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.Д. Шеховцев