Решение № 2-2952/2024 2-2952/2024~М-2695/2024 М-2695/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-2952/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Левкиной Л.М.,

с участием представителя истца ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4,

с участием с

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2952/2024 (№) по иску Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты,

установил:

Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО2, ФИО6 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты, указывая на то, что ФИО6 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Алексинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1428/2010 ФИО6 был признан безвестно отсутствующим. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР г.Щекино и Щекинского района Тульской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетнему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с признанием ФИО6 безвестно отсутствующим. Решением УПФР в г.Щекино и Щекинском районе Тульской области была назначена пенсия по случаю потери кормильца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку пенсия по случаю потери кормильца ФИО3 меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации, решением УПФР в г.Щекино и Щекинском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» к пенсии по случаю потери кормильца ФИО3 была выплачена единовременная денежная выплата в размере 5000 руб. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» к пенсии по случаю потери кормильца ФИО3 была выплачена единовременная денежная выплата в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Клиентскую службу в г.Щекино ОПФР по Тульской области с заявлением о доставки пенсии в связи с обучением по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет».

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Алексинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1428/2010 о признании ФИО6 безвестно отсутствующим отменено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 не выполнял своей обязанности по содержанию ребенка, скрывал свое место жительства. Ввиду уклонения ФИО6 от установленной законом обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации была назначена и выплачена ФИО2 и ФИО3 пенсия по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата к пенсии и единовременная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1074548,30 руб., что представляет собой неосновательное обогащение. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчики не возместили незаконно полученные денежные средства, истец просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО6 незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца, федеральную социальную доплату и единовременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1074548 руб. 30 копеек в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ОСФР по Тульской области не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в иске ОСФР по Тульской области отказать, полагая заявленные требования незаконными.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 исковые требования ОСФР по Тульской области полагал незаконными и необоснованными, указал, что ответчик ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от своих обязанностей по содержанию своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и от выплаты алиментов на его содержание в пользу матери ФИО2. с которой проживал ребенок, при раздельном проживании родителей ребенка. Полагал, что ответчик ФИО6 умышленно при прекращении семейных отношений с ФИО2 и своим несовершеннолетним сыном ФИО3 с марта ДД.ММ.ГГГГ г. без извещения ФИО2 и ФИО3 скрывался за пределами территории Российской Федерации с целью уклонении от установленной законом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. С марта 2006 г. по настоящее время ответчик ФИО6 не сообщал о себе ФИО2 и ФИО3, не выходил на связь, материальную и иную помощь не оказывал. ФИО2 и ФИО3 считали его безвестно пропавшим, явка ФИО6 стала для них неожиданностью. Полагал, что все суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены ими на законных основаниях, злоупотребления правом и недобросовестное поведение ответчиков ФИО2 и ФИО3 истцом не доказаны. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2 и ФИО3 в полном объеме, применить к требованиям истца 3-х летний срок исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В суд поступило письменное заявление адвоката Шигамутдинова И.Г., представляющего интересы ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ФИО6 Кроме того, в суд поступили письменные возражения ответчика ФИО6 на исковое заявление, в котором он указал, что исковые требования ОСФР по Тульской области не признает, поскольку весной ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 забрала ребенка и уехала в неизвестном направлении. Он пытался ее разыскать, но безрезультатно. В 2022 г., когда началась специальная операция, он вступил в ряды военнослужащих и встал на защиту Родины. В декабре 2022 г. был комиссован по ранению. Ссылаясь на то, что из заявленной в качестве неосновательного обогащения ответчиком суммы он ничего не получал, просил в удовлетворении иска ОПФР по Тульской области к нему отказать.

Выслушав пояснения представителя истца ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4, допросив свидетелей Л., С., К., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города Алексина и Алексинского района Тульской области, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являются: ФИО6, гражданин <данные изъяты>, ФИО2, гражданка России.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании гражданина безвестно отсутствующим ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в г.Щекино Щекинского района с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетнему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с признанием ФИО6 безвестно отсутствующим.

Решением УПФР в г.Щекино и Щекинском районе Тульской области ФИО3 была назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку пенсия по случаю потери кормильца ФИО3 была меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации, решением УПФР в г.Щекино и Щекинском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» к пенсии по случаю потери кормильца ФИО3 была выплачена единовременная денежная выплата в размере 5000 руб.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» к пенсии по случаю потери кормильца ФИО3 была выплачена единовременная денежная выплата в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Клиентскую службу в г.Щекино ОПФР по Тульской области с заявлением о доставке пенсии в связи с обучением по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет».

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Алексинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО6 безвестно отсутствующим отменено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением ОСФР по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии ФИО3 прекращена.

Решением ОСФР по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата ФСД ФИО3

Решением ОСФР по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата Федеральной социальной доплаты ФИО3 в связи с обнаружением обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений о праве на пенсию (иную выплату).

В протоколах ОСФР по Тульской области о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт излишне выплаченных ФИО3 пенсионных сумм пенсии и социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 700207 руб. 51 коп., ФСД в размере 359340 руб. 79 коп., единовременной выплаты в размере 5000 руб. и 10000 руб.

Управлением выплаты пенсий и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области 21.06.2024 произведен расчет излишне выплаченных ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумм, размер которых составил 1074548 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 и ФИО6 Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области были направлены уведомления о том, что в связи с отменой решения Алексинского городского суда о признании ФИО6 безвестно отсутствующим образовалась переплата сумм в общем размере 1074548 руб. 30 коп., из которых: СПК за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 700207,51 руб., ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 359340,79 руб., ЕВ за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 руб., ЕВ за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 руб., которую необходимо возместить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на указанное уведомление от ответчиков не последовало.

Разрешая заявленные ОСФР по Тульской области исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Давая правовую оценку действиям ответчиков, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, ФИО6 умышленных противоправных действий (бездействия), послуживших основанием для назначения и выплаты пенсии по случаю потери кормильца, не совершали. Пенсия по случаю потери кормильца ФИО3 была назначена и выплачивалась на законном основании. Решение суда о признании ФИО6 безвестно отсутствующим не свидетельствует о противоправности действий ответчиков, факта недобросовестности (противоправности) в их действиях не установлено.

О том, что ФИО6 материальной помощи на содержание сына ФИО3 не оказывал, место его нахождение ФИО2 было не известно, подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С., пояснившая, что ФИО2 сестра ее подруги, в связи с чем ей известно, что ФИО6 материальной помощи на содержание сына не оказывал; К., показавший, что знает ФИО2 с 2007 года, вместе проживают, ему известно, что отец ФИО3 – ФИО6 пропал; Л., показавшая, что ФИО2 проживала с ФИО6, от совместной жизни с которым у них родился сын. Когда мальчику было около 2–х лет, ФИО6 пропал.

Невыполнение ответчиком ФИО6 своих родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетнего сына ФИО3 не может являться основанием для возложения на него обязанности компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию по случаю потери кормильца.

Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, на что указывает истец в исковом заявлении, не установлено, соответствующих доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчиков неосновательного обогащения, судом не установлено.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств, либо лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Законом не предусмотрена в таких случаях обязанность лица, ранее признававшегося безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.

Кроме того, Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области, в настоящее время Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, являясь лицом, ответственным за целевое использование бюджетных денежных средств, обязано было организовать полную и объективную проверку сведений, имеющихся в отношении ФИО6, при назначении и выплате пенсии, а также предпринимать своевременные и исчерпывающие меры к установлению обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для прекращения выплаты пенсии.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленного ОСФР по Тульской области иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -