Решение № 2А-2556/2021 А-2556/2021 от 22 июля 2021 г.

Дело №а-2556/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, МВД России, ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону, заинтересованное лицо - Ростовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным исковым к ГУ ФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 месяцев 7 дней) он находился в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Ростовской области, где предоставлялись невыносимые, бесчеловечные и унижающие человеческое достоинство условия содержания. ДД.ММ.ГГГГ административный истец доставлен в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Ростовской области, где примерно до ДД.ММ.ГГГГ находился на «карантине», размер помещения составлял 1,5 x 4 м, в нем располагалось 2 кровати, отсутствовала вентиляция, отопление, туалетная комната не изолирована, с потолка капала вода, стены в плесени, сырые. В помещении не хватало воздуха, постоянно было холодно. Как указано в иске, нахождение в помещении в таких условиях было невыносимо.

ДД.ММ.ГГГГ Пак П.Н. перемещен в камеру № 70 СИЗО № 1, примерный размер которой составлял 6,5 x 5 м. При наличии 8 спальных мест в камере находилось 12 человек, ввиду чего спать приходилось по очереди, что нарушало право административного истца на личное пространство, оказывало влияние на состояние здоровья, приводило к недосыпам и плохому самочувствию. Кроме того, невозможно было осуществить свободное перемещение между предметами мебели. В помещении отсутствовала вентиляция. Естественное освещение от одного окна размером 1,5 x 1,5 м. практически отсутствовало, искусственное освещение было тусклым, недостаточным для чтения, а именно: 4 небольших плафона с максимальной мощностью предположительно по 100 Вт. Данные обстоятельства также негативно отражались на здоровье и общем моральном состоянии административного истца.

Помимо изложенного, в иске указано, что доступ к местам общего пользования, в том числе санитарным помещениям, был затруднен, отсутствовала достаточная приватность, не обусловленная целям безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, в том числе банные процедуры предусматривались 1 раз в неделю не более 10 минут, то есть ограниченное время.

Имел место скудный рацион питания – отсутствовали молочные продукты, недостаточное количество фруктов и овощей, употреблялась проточная вода с крана. В период с ДД.ММ.ГГГГ камера № перенумерована в «64». В данной камере административный истец содержался до ДД.ММ.ГГГГ, условия в которой не были изменены. В летний период времени с июля по сентябрь температура воздуха в камере составляла около 30 градусов. В связи с отсутствием вентиляции и переполненностью нахождение в камере было невозможным. Имело место нарушение гигиенических норм пребывания, возрастал риск простудных заболеваний, что негативно сказывалось на состоянии здоровья.

Кроме того, во время конвоирования в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения условия перевозки были бесчеловечными, что выражалось в следующем. В маленькой кабине автомобиля на одного человека предусматривалось 0,5 м личного пространства, чего было недостаточно. По прибытии в суд время ожидания судебного заседания составляло более 5 часов. При этом приходилось находиться в замкнутом пространстве кабины транспортного средства, предусмотренного для конвоирования без освещения, отопления, продуктов питания и питьевой воды. В летнее время температура внутри кабины составляла около 40 градусов тепла. Также ожидать конвоирования приходилось в помещении ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Ростовской области размером 1,5 x 2,5 м от двух до пяти часов без отопления, вентиляции, продуктов питания и питьевой воды.

Изложенные обстоятельства, по мнению административного истца, нарушают его права и законные интересы, поскольку в соответствии со статьями 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения, пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческого достоинство обращения или наказания.

С учетом изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, выразившееся в предоставлении Паку П.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невыносимых, бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условий содержания.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные постановления отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточнения административных исковых требований, в которых административный истец просил суд:

- признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, выразившееся в предоставлении Паку П.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невыносимых, бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условий содержания;

- взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России компенсацию в размере 684526,08 руб. и перечислить денежные средства на банковский счет ФИО1

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, а административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФСИН России. Сторонам разъяснено бремя доказывания существенных обстоятельств дела.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД России по Ростовской области, а процессуальный статус ФСИН России изменен на административного соответчика.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД России и МВД России по г.Ростову-на-Дону.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, проведенном посредством видеоконференц-связи, административный истец Пак П.Н. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного истца – адвокат Бестаева А.П. поддержала требования административного иска, просила удовлетворить иск в полном объеме согласно доводам, изложенным в иске и в дополнительных письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Ростовской области – ФИО2, а также представитель административных ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 заявленные требования не признали, просили в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в письменных возражений (отзывах). Также административные ответчики заявляли о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд, в том числе письменно (л.д. 78-79 том 2).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пак П.Н. содержался в камере №, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере № (№ по новой нумерации с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 187)

В материалы дела представлена справка заместителя начальника ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Ростовской области, согласно которой камера №, площадью 10,9 кв.м., оборудована 2 спальными местами, Пак П.Н. был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и постельным бельем (матрац, одеяло, подушка, 2 простыни, наволочка), столовыми принадлежностями (кружка, ложка, миска). Камера № имеет одно металлопластиковое стеклопакетное окно стандартного размера, с открывающимися фрамугами, оснащена тремя светильниками матовыми, прозрачными, с электрическими лампами накаливания мощностью 60-75 Вт и одним светильником дежурного освещения, с электрической лампой накаливания мощностью 60 Вт в затемненном плафоне). В камере № установлен санитарный узел (площадь 1,2 кв.м.) с исправной системой слива, отгороженный кирпичной перегородкой. Унитаз находится в уединенном месте, отделен дверью. Высота стен перегородок, которыми изолирован санитарный узел, составляет 2 метра. Санитарный узел расположен на расстоянии не менее 2 метров от стола и не менее 1,5 метров от спального места. Камера находится в удовлетворительном состоянии, течь с потолка и места, пораженные грибком, отсутствуют. В оспариваемый период в камере содержалось не более 2 человек, площадь на 1 человека составляла более 4 кв.м.

Камера №, площадью 34,7 кв.м., оборудована 8 спальными местами. Пак П.Н. в период содержания был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и постельным бельем (матрац, одеяло, подушка, 2 простыни, наволочка), столовыми принадлежностями (кружка, ложка, миска). Камера № имеет одно металлопластиковое стеклопакетное окно стандартного размера, с открывающимися фрамугами, оснащена пятью светильниками матовыми, прозрачными, с электрическими лампами накаливания мощностью 60-75 вт. и одним светильником дежурного освещения, с электрической лампой накаливания мощностью 60 Вт (в затемненном плафоне). В камере № установлен санитарный узел (площадь 1,10 кв.м.) с исправной системой слива, отгороженный кирпичной перегородкой. Унитаз находится в уединенном месте, отделен дверью. Высота стен перегородок, которыми изолирован санитарный узел, составляет 2 метра. Санитарный узел расположен на расстоянии не менее 2 метров от стола и не менее 1,5 метров от спального места. Камера находится в удовлетворительном состоянии, течь с потолка и места, пораженные грибком, отсутствуют. В оспариваемый период в камере вместе с ФИО1 содержалось не более 8 человек, площадь на одного человека составляла более 4 кв.м.

Температура воздуха в камерах учреждения в зимний период не опускается ниже предельной - 18 градусов. Нарушений в системе отопления нет, случаев аварийного отключения электрической и тепловой энергии, водоснабжения не было. Приточно-вытяжная система находилась и находится в рабочем состоянии.

На территории учреждения работает банно-прачечный комплекс, тем самым обеспечивается бесперебойная стирка постельного белья (1 раз в неделю). В случае износа постельных принадлежностей производится замена по заявлению от подозреваемых и осужденных. В камерах имелись и имеются форточки, которые в полном объеме обеспечивают проветривание камеры.

Согласно справке старшего инспектора ОКБИиХО ФИО4 питание в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Ростовской области осуществляется по нормам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», в строгом соответствии с требованиями приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Продукты, необходимые, для приготовления пищи спецконтингенту, отпускаются со склада и поступают в пищеблок для спецконтингента в соответствии с меню-раскладкой и сведениями о численности спецконтингента по нормам довольствия на соответствующий период (сутки), на основании накладной и меню-требования.

В материалы дела административным ответчиком представлена надлежащим образом заверенная копия выписки из книги учета контроля за качеством приготовленной пищи ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Ростовской области, содержащая сведения об организации питания по нормам.

Согласно справке инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО5 камеры № и № (64), где содержался Пак П.Н., оборудованы: двухъярусными кроватями, столом и скамейками, шкафом для продуктов, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, подставкой под бачок для питьевой воды, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком для питьевой воды, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стрики одежды умывальником с кранами холодной и горячей воды, напольная чаша (унитаз), штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией, радиодинамиком, светильниками дневного и ночного освещения, радиаторами отопления.

В углу камер, где содержался Пак П.Н., расположены санитарные узлы с исправной системой слива, отгорожены кирпичной перегородкой. Унитазы расположены в уединенном месте, отделены дверьми, что позволяет при необходимости приватно справлять нужды. Высота стен перегородок, которыми изолирован санитарный узел, составляет 2 метра. Санитарный узел расположен на расстоянии не менее 1,5 метров от стола и не менее 2 метров от спального места. Возле перегородки санузла расположена раковина с кранами холодной и горячей воды в исправном состоянии.

Согласно плану надзора в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области отсутствуют камеры ожидания.

Пак П.Н. и другие подозреваемые и обвиняемые пользовались ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа в светлое время суток.

Также в судебном порядке установлено, что заявлений, обращений, жалоб на ненадлежащие санитарные, коммунально-бытовые и иные условия, качество воды и пищи, а также на ухудшение состояния здоровья за период содержания в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Ростовской области от административного истца ни руководителю учреждения, ни сотрудникам органов прокуратуры, регулярно проводившим проверку соблюдения требований федерального законодательства, регулирующего вопросы содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не поступало.

Вместе с тем согласно представлению прокуратуры Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в камере № выявлены нарушения в части размера нормы площади на одного человека. Кроме того, установлено, что администрацией СИЗО не соблюдались требования статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно представлению прокуратуры Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в камере № установлены нарушения норм санитарной площади в камере на одного человека, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», тем самым нарушено право подозреваемых и обвиняемых на непрерывный 8 часовой сон. Кроме того, установлено, что администрацией СИЗО не соблюдались требования статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно представлению прокуратуры Ростовской области 17-10/04-2018 от ДД.ММ.ГГГГ в камере № установлены нарушения норм санитарной площади в камере на одного человека, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также необходимости ремонта пола в указанной камере, тем самым нарушено право подозреваемых и обвиняемых на непрерывный 8 часовой сон, а также необходимости ремонта пола в указанной камере.

Согласно представлению прокуратуры Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в камере № установлены нарушения норм санитарной площади в камере на одного человека, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», тем самым нарушено право подозреваемых и обвиняемых на непрерывный 8 часовой сон.

Согласно представлению прокуратуры Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в камере № установлены нарушения норм санитарной площади в камере на одного человека, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также необходимости ремонта пола в указанной камере, тем самым нарушено право подозреваемых и обвиняемых на непрерывный 8 часовой сон. При этом установлено, что Администрацией СИЗО не соблюдались требования статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно представлению прокуратуры Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в камере № установлены нарушения норм санитарной площади в камере на одного человека, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также необходимости ремонта пола в указанной камере, тем самым нарушено право подозреваемых и обвиняемых на непрерывный 8 часовой сон.

Согласно представлению прокуратуры Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в камере № установлены нарушения норм санитарной площади в камере на одного человека, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также необходимости ремонта пола в указанной камере, тем самым нарушено право подозреваемых и обвиняемых на непрерывный 8 часовой сон. Также установлено, что администрацией СИЗО не соблюдались требования статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Из представления прокуратуры Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки выявлено совместное содержание в камере № (ранее № до ДД.ММ.ГГГГ) лиц с другими лицами, не перечисленными в части 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Следует отметить, что в период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ (окончание спорного периода) в камере № какие-либо нарушения по результатам прокурорских проверок не фиксировались.

Вместе с тем согласно представлению Прокуратуры Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Ростовской области выявлено нарушение организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных; установлено отсутствие в штатном расписании следственного изолятора должности парикмахера, что приводит к использованию спецконтингентом парикмахерских принадлежностей в камерах; дезинфекция парикмахерских принадлежностей не проводится.

Также важно учитывать, что ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференц-связи судом допрошен свидетель М.А.А., который с марта 2018 года содержался в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Ростовской области и более года пребывал в камере №. Свидетель указал, что камера рассчитана на 12 человек, в то время как находилось там 14-15 человек, спать приходилось и на лавочке, и на кровати по очередности, освещение в камере было плохое, вентиляция, вода и пища были ненадлежащего качества, банные процедуры должны были проводиться раз в неделю, однако соблюдалось это не всегда, помещения для ожидания конвоирования, были очень маленьких размеров, находились там около 3-4 часов.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференц-связи судом допрошен свидетель Л.С.Н., который с марта 2018 года и содержался в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Ростовской области и до ДД.ММ.ГГГГ пребывал в камере № вместе с ФИО1 Свидетель указал, что камера рассчитана на 12 человек, в то время как находилось там 14-15 человек, спать приходилось в том числе на лавочке, освещение в камере было плохое, летом в камере было душно и жарко, пища и питьевая вода были плохого качества, вода была с неприятным запахом, в камерах бегали крысы и мыши, банные процедуры должны были проводиться раз в неделю, однако фактически предоставлялись 1 раз в 10-12 дней.

Впоследствии со стороны административных ответчиков были представлены дополнительные доказательства:

- справка от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставить «Книга учета контроля за качеством приготовления пищи» за 2017-2019 годы в связи с истечением годичного срока хранения, предусмотренного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № книга учета раскладок продуктов на месяц для питания осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, не предусмотрена;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ в том числе о том, что ведение журнала температурного режима камерных помещений в учреждении не предусмотрено;

- графики проведения обработки и смены белья за ноябрь 2017 года - январь 2019 года;

- договоры холодного водоснабжения и водоотведения за 2017-2019 годы;

- графики проведения прогулки подозреваемых, обвиняемых и осужденных за ноябрь 2017 года - февраль 2019 года;

- справка АО «Ростовводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Ростовской области аварийных ситуаций с отключением водоснабжения не происходило;

- ветеринарные справки за период с апреля 2018 года по октябрь 2018 года;

- сертификаты соответствия и таможенные документы на пищевую продукцию, поставляемую в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Ростовской области;

- выписка из технического паспорта главного режимного корпуса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что помещение №, расположенное на 3-м этаже (камера №), имеет размеры 5,81 * 5, 97, что составляет 34, 7 кв.м.;

- справка без даты о том, что книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Ростовской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришли в негодность;

- государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вопросу дератизации и дезинсекции помещений в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из следующего.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как указано в ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право:

1) получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб;

2) на личную безопасность в местах содержания под стражей;

3) обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории;

4) на свидания с защитником;

5) на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона;

6) хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну;

7) обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов;

8) вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями;

9) получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях;

10) на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

11) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа;

12) пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка;

13) пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми;

14) отправлять религиозные обряды в помещениях места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа - при условии соблюдения Правил внутреннего распорядка и прав других подозреваемых и обвиняемых;

15) заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой;

16) получать посылки, передачи;

17) на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей;

18) участвовать в гражданско-правовых сделках.

Применительно к предмету спора необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Применительно к изложенному суд, оценив по правилам КАС РФ представленные сторонами доказательства, считает доказанным, что в спорный период в камере № (№ с ДД.ММ.ГГГГ), в которой содержался Пак П.Н., были допущены следующие нарушения:

- нарушены нормы площади на одного человека и санитарной площади, что свидетельствует о несоблюдении требований ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (была зафиксирована необходимость осуществления ремонта пола в камере);

- выявлено совместное содержание в камере № лиц с другими лицами, не перечисленными в ч.2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Также суд признает доказанным, что в январе-феврале 2019 года нарушено право ФИО1 на обеспечение бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены и санитарии, поскольку в указанный период прокурорской проверкой зафиксировано нарушение порядка организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных; установлено отсутствие в штатном расписании следственного изолятора должности парикмахера; установлено отсутствие проведения дезинфекции парикмахерских принадлежностей.

Исходя из оснований иска, пояснений свидетелей, а также того, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, суд также считает доказанным, что в спорный период Паку П.Н. предоставлялась питьевая вода ненадлежащего качества. Договоры холодного водоснабжения и водоотведения за 2017-2019 годы не свидетельствуют о качестве предоставляемой питьевой воды осужденным. Какие-либо другие документы и справки о качестве предоставляемой питьевой воды осужденным в материалах дела отсутствуют. Утверждения представителей ответчика о том, что поставляемая в спорный период вода была фактически пригодна для питья, объективно ничем не подтверждены.

В остальном суд не может согласиться с доводами административного истца и его представителя, поскольку административный истец обратился в суд с таким иском по истечении значительного периода времени. В силу изложенного ответчики лишены возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений, поскольку на момент разрешения публичного спора сроки хранения первичной документации (письменные доказательства по делу) истекли, как следствие, данные документы уничтожены в установленном законом порядке и не могут быть представлены.

Доводы административного истца о нарушении условий перевозки из спецучреждения в суд в настоящее время не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец, последний раз его конвоировали в суд ДД.ММ.ГГГГ. В суд с рассматриваемым административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд по вопросу о нарушении условий его перевозки. При этом об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в указанной части административным истцом не заявлялось и из представленных по делу доказательств не следует.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Ростовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает количество допущенных нарушений, длительность их срока, данные о личности административного истца, в том числе его пояснения о последствиях указанных нарушений (нарушение режима сна, подавленное состояние, усталость, из-за перенаселенности камер возникали конфликты с другими заключенными), и приходит к выводу о том, что критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма в размере 200 000 руб.

Исходя из правовой квалификации существенных обстоятельств дела, суд констатирует, что по вышеуказанным мотивам условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Ростовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отвечали требованиям действующего законодательства, как следствие, на основании подп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 227.1 КАС РФ с административного ответчика ФСИН России, которая осуществляет полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета и представляет интересы Российской Федерации по данному делу, в пользу административного истца подлежит взысканию соответствующая компенсация.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области в размере 200 000 руб., перечислив указанную денежную сумму на следующие реквизиты:

<данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение составлено 05.08.2021 года.