Решение № 2А-1415/2019 2А-1415/2019~М-577/2019 М-577/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-1415/2019

дело № 2а-1415/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, Управлению ФНС России по Челябинской области о признании незаконными уведомления, требования по начислению транспортного налога за 2016-2018 годы, о возложении обязанности аннулировать образовавшуюся задолженность,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с административным иском к ИФНС Калининского района г. Челябинска, Управлению ФНС России по Челябинской области о признании незаконными налоговые уведомления, требования по начислению транспортного налога за 2016-2018 годы, о возложении обязанности аннулировать образовавшуюся задолженность.

В обосновании требований административный истец указал, что 28 мая 2015 года между ним и ФИО был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым он приобрел автомобиль «***», гос. номер №. Данный автомобиль был поставлен им на регистрационный учет в органах ГИБДД 28 мая 2017 года. В последующем ему стало известно, что ФИО являлся должником банка. На основании решения Калининского районного суда г. Челябинска о взыскании с ФИО задолженности был выдан исполнительный лист, возбужденно исполнительное производство, в рамках которого было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО2. 07 марта 2017 года Курчатовским районным судом г. Челябинска было вынесено решение о признании договора купли-продажи транспортного средства «***», гос. номер № недействительным, на административного истца возложена обязанность возвратить транспортное средство ФИО2. Указанное решение оставлено без изменения. 20 июля 2017 года он передал автомобиль ФИО. Однако снять автомобиль с регистрационного учета не представлялось возможным, поскольку приставами был наложен запрет на регистрационные действия. За 2016 – 2018 гг. Инспекцией был исчислен транспортный налог в размере 108 800 руб. 26 декабря 2018 года он обратился к административному ответчику с письмом, в котором просил обязать аннулировать транспортный налог, однако получил отказ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного истца ФИО3, действующая по устному ходатайству, настаивала на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Кроме того, пояснила, что отсутствуют основания для начисления налога, в данном случае налоговым кодексом не урегулированы отношения. Данное транспортное средство не находится во владении административного истца.

Представитель административного ответчика Инспекции ФНС по Калининскому району г. Челябинска, заинтересованного лица Управления Федеральной Налоговой Службы по Челябинской области ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2015 года между ФИО (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства «***», гос. номер №.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 марта 2017 года договор купли-продажи транспортного средства «***», гос. номер № от 28 мая 2015 года, заключенный между ФИО и ФИО1, признан недействительным. Применены последствия недействительной сделки: на ФИО1 возложена обязанность возвратить ФИО транспортное средство «***», гос. номер №.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2018 года заявление ***» о разъяснении решения удовлетворено. Разъяснено, что решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 марта 2017 года в части признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства «***», гос. номер № от 28 мая 2015 года, заключенного между ФИО и ФИО1, подлежит исполнению путем внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, а именно: перерегистрации сведений о владельце автомобиля, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20 июля 2017 года решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

20 июля 2017 года между ФИО1 и ФИО было заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО1 во исполнение решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 марта 2017 года передал ФИО транспортное средство «***», гос. номер №, с учетом износа. ФИО выплатил ФИО1 денежную сумму за указанный автомобиль в размере 850 000 руб.

В материалы дела административным истцом представлены налоговое уведомления об уплате транспортного налога за 2015- 2017 годы за автомобиль «***», гос. номер № №№ от 06 августа 2016 года на сумму 27 200 руб., №№ от 16 июля 2017 года на сумму 40 800 руб., №№ от 14 июля 2018 года на сумму 40 800 руб., всего на сумму 108 800 руб. (л.д. 24-26).

26 декабря 2018 года ФИО1 обратился в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска с заявлением, в котором просил аннулировать транспортный налог на автомобиль «***», гос. номер №, выставленный в 2016 г., 2017 г., 2018 г. на сумму 108 800 руб.

21 января 2019 года ИФНС по Калининскому району г. Челябинска направило в адрес ФИО1 информационное письмо, в котором указала, что транспортное средство «***», гос. номер № зарегистрировано за ФИО1 с 28 мая 2015 года по 13 декабря 2018 года (по данным УГИБДД по Челябинской области). Предложено оплатить задолженность.

Из информационного письма Курчатовского РОСП г. Челябинска от 23 октября 2015 года следует, что в Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО в пользу *** задолженности. 26 мая 2015 года в рамках данного исполнительного производства 26 мая 2015 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «***», гос. номер №.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от 27 ноября 2018 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра автомобиля «***», гос. номер №. ГИБДД ГУВД по Челябинской области разрешено аннулировать свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданного на имя ФИО1 Незамедлительно после аннулирования свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного на имя ФИО1 объявить запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, принадлежащего ФИО

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 ч. 1 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая, что задолженность истца по уплате транспортного налога за 2015-2017 гг. в отношении принадлежащего ему транспортного средства установлена материалами дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании налоговых уведомлений незаконными.

Положения статьи 357 Налогового кодекса РФ, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

В соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм материального права, не являются объектом налогообложения транспортные средства, выбывшие из владения лиц, на которых они зарегистрированы.

Приведенный в пункте 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации перечень транспортных средств, которые не облагаются транспортным налогом, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, как следует из материалов дела административный истец до вступления в законную силу решения Курчатовского суда г. Челябинска распоряжался и владел транспортным средством.

Учитывая, что ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска ФИО1 был выставлен транспортный налог за период с 2015 года по 2017 года, т.е. когда фактически административный истец был собственником транспортного средства, то суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком обоснованно был исчислен данный налог.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми налоговыми уведомлениями.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко