Решение № 2-5177/2018 2-5177/2018~М-3876/2018 М-3876/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-5177/2018

Дело 2-5177/ 18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Носовой О.А.,

при секретаре - Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском. В обоснование заявленных требований указывая, что 18.03.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу г. Южно-Сахалинск, южнее автомобильной дороги юго- западный объезд города Южно-Сахалинска, западнее взлётно-посадочной полосы аэропорт «Южно-Сахалинск, восточнее р. Сусуя. Согласно договору, земельный участок имеет следующие характеристики: вид разрешенного использования: для строительства 1-2 этажных жилых домов, категория земель, земли населенных пунктов. Сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому ответчик передал в собственность истца вышеуказанный земельный участок. Истец зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке. При обращении в администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением о получении разрешения на строительство жилого дома на спорном земельном участке, истцом получен отказ со ссылкой на то, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий С-1, и градостроительным регламентом строительство индивидуальных жилых домов в этой зоне не предусмотрено. В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 18.03.2017 года заключённый между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика 620 000 рублей по договору купли-продажи, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Истец и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении согласно отзыва на исковое заявления.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела 18.03.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу г. Южно-Сахалинск, южнее автомобильной дороги юго- западный объезд города Южно-Сахалинска, западнее взлётно-посадочной полосы аэропорт «Южно-Сахалинск, восточнее р. Сусуя.

Согласно договору, земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, предназначенный для использования в целях строительства индивидуальных 1-2 этажных домов с участком менее 10 соток, общей площадью 834 кв.м. Стоимость земельного участка составляет 620 000 руб.

18.03.2017 года сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому ответчик передал в собственность истца вышеуказанный земельный участок, а истец принял в собственность данный земельный участок в качественном состоянии как он есть на день подписания настоящего акта.

27.03.2017 года истец зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации.

Как следует из пояснений истца и её представителя истец приобретала указанный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, вместе с тем при обращении в администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением о получении разрешения на строительство жилого дома на спорном земельном участке, истцом получен отказ со ссылкой на то, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий С-1, и градостроительным регламентом строительство индивидуальных жилых домов в этой зоне не предусмотрено

Истец также указывает, что если бы на момент совершения сделки истцу было известно, что земельный участок находится в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий С-1, то земельный участок она бы не приобрела.

Представитель ответчика иск не признал, представил суду письменные возражения. Дополнительно пояснил, что в договоре категория земель и вид разрешенного использования земельного участка соответствуют характеристикам и параметрам, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права. Ответчик не мог ввести истца в заблуждение относительно разрешенного использования земельного участка, поскольку информации размещенной на публичной кадастровой карте вид разрешенного использования указан как для строительства индивидуальных 1-2 этажных домов с участком менее 10 соток, последняя дата обновления 28.03.2018 года.

Доводы представителя истца о том, что истец не знала, при приобретении спорного участка в собственность по договору купли-продажи от 18.03.2017 г. о территориальной зоны «С-1»; санитарно-защитной зоны, суд находит необоснованными, поскольку все нормативные правовые акты органа местного самоуправления, установившие названные ограничения, опубликованы в средствах массовой информации, а также являются общедоступными на сайте Администрации города Южно-Сахалинск и в справочно-правовых системах «КонсультантПлюс», «Гарант».

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не доказала, что ответчик при отчуждении спорного земельного участка скрыл достоверные сведения о характеристиках спорного участка и (или) сообщил ему заведомо ложную информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с целевым назначением в связи, с чем суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований.

Также истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с письмом о расторжении договора купли- продажи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Носова