Апелляционное определение № 22-1637/2026 от 18 марта 2026 г.

Председательствующий Удинцева Н.П. Дело № 22-1637/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(мотивированное определение вынесено 19 марта 2026 года)

г. Екатеринбург 17 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ашрапова М.А.,

судей Шмакова В.Ю., Шкляевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаконенко А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Глейх Л.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лукьянец А.В. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15 января 2026 года в отношении

ФИО1,

родившегося <дата>.

Заслушав доклад судьи Ашрапова М.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15 января 2026 года ФИО1,

судимый:

- 2 марта 2000 года Свердловским областным судом, с учетом постановления Краснотурьинского городского суда от 28 мая 2004 года, по п. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;

- 10 августа 2000 года Свердловским областным судом по п. «к», «н» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с приговором от 2 марта 2000 года), к 21 году лишения свободы;

- 15 мая 2001 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, с учетом постановления Серовского городского суда от Свердловской области от 13 октября 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с приговором от 10 августа 2000 года) к 21 году 10 месяцам лишения свободы; 19 ноября 2018 года освобожден на основании постановления Серовского районного суда от 8 ноября 2018 года о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев ограничения свободы, наказание не отбыто,

осужденный:

- 18 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 18 декабря 2025 года ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 мая 2001 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено:

- в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 7 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 18 декабря 2025 года с 18 декабря 2025 года до 15 января 2026 года (в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки, с ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 6 420 рублей 45 копеек.

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 7 октября 2025 года в п. Исеть ГО Верхняя Пышма Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лукьянец А.В. выражает несогласие с принятым судом решением. Указывает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду того, что суд зачел в срок наказания осужденному время содержания его под стражей с 18 декабря 2025 года по 15 января 2026 года, хотя данный срок входит в срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу и не подлежал повторному зачету. В связи с этим просит исключить из резолютивной части приговора указание на данный зачет.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пархоменко Н.А. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденный ФИО1 и адвокат Глейх Л.А. против апелляционного представления не возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.

Фактические обстоятельства дела, причастность осужденного к инкриминированному преступлению, квалификация и доказанность содеянного ФИО1 никем из участников процесса не оспариваются.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, данных на предварительном следствии, пояснившего, что в ходе конфликта с потерпевшим он разозлился на него и ударил ножом в область груди справа, его виновность подтверждается совокупностью иных исследованных судом первой инстанции доказательств.

Так, потерпевший А. в суде первой инстанции показал, что находясь в доме, он закурил, ФИО1 сделал ему замечание, после чего он (А.) вышел, а ФИО1 проследовал за ним, достал нож, ударил его в грудь.

Свидетель Р. на предварительном следствии пояснил, что он видел, как ФИО1 ударил потерпевшего ножом в область груди.

Из показаний свидетеля О. следует, что к ней обратился А. с просьбой вызвать скорую помощь, поскольку у него имелось ножевое ранение.

Помимо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 в содеянном подтверждается: рапортами сотрудников полиции, зафиксировавших поступившее сообщение по факту нанесения потерпевшему ножевого ранения, протоколами осмотра места происшествия и изъятых предметов, протоколом изъятия предметов.

Согласно заключению эксперта от 29 октября 2025 года № 443 у А. были выявлены повреждения: колото-резанное ранение грудной клетки справа, пневматоракс, давностью причинения не более одних суток с момента обращения за медицинской помощью 7 октября 2025 года, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При таких обстоятельствах выводы суда о квалификации и доказанности содеянного ФИО1 являются правильными.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Оснований для признания каких-либо доказательств, положенных судом в основу приговора, недопустимыми не имеется.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности ФИО1, его характеристики.

Учтено судом и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его матери, принесение публичных извинений потерпевшему, положительную характеристику.

Иных смягчающих наказание обстоятельств из дела не усматривается.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений, вид которого является опасным.

По своим виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям закона и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

В то же время доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Так, согласно п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции верно произвел зачет в срок наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 7 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, одновременно суд постановил зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 декабря 2025 года до 15 января 2026 года, то есть повторно тот же период, который уже зачтен последнему в такой срок, что противоречит уголовному закону. Двойной зачет одного и того же времени содержания лица под стражей в срок наказания законом не предусмотрен.

В данной части приговор подлежит изменению.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (исправительная колония строгого режима), назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Принятое судом решение в части распределения процессуальных издержек отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора:

- исключить указание на зачет в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 18 декабря 2025 года до 15 января 2026 года;

- считать, что ФИО1 зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 7 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу (то есть до 17 марта 2026 года) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Лукьянец А.В. удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Ашрапов

Судьи: В.Ю. Шмаков

Ю.А. Шкляева