Решение № 2-1518/2018 2-1518/2018~М-1373/2018 М-1373/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1518/2018

Дело № 2-1518/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Роберт Бош»ГмбХ в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Компания «Роберт Б.»ГмбХ в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование иска указав, что Компания «Robert Bosch» GmbH, Stuttgart (DE) / «Роберт Б.» ГмбХ, Штутгарт (ФРГ) (далее – правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на товарный знак №* и товарный знак №*.

Исключительное право на товарный знак №* подтверждается свидетельством, выданным Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете министров СССР 28 мая 1970 года. Дата приоритета 04 августа 1969 года. Срок действия исключительного права продлён до 04 августа 2019 года.

Исключительное право на товарный знак №* подтверждается свидетельством, выданным Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете министров СССР 28 мая 1970 года. Дата приоритета 04 августа 1969 года. Срок действия исключительного права продлён до 04 августа 2019 года.

16.06.2015 в торговой точке, расположенной по адресу: Ульяновская область, г, Димитровград, ул.Гоголя, д. 93 (магазин «Авто») был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1, товара - электробензонасоса «Bosch», имеющего технические признаки контрафактности.

Данный товар обладает техническими признаками контрафактности, что подтверждается исследованием эксперта, приложенным к исковому заявлению.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 16.06.2015. на сумму 585руб., видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14- ГК РФ, а также самим спорным товаром.

На данном товаре, по мнению истца, присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №* в виде словесного обозначения «BOSCH», и обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №*, в виде изобразительного обозначения.

Товарный знак №* зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 7, 9, 11, 12 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак №* также зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 7, 9, 11, 12 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как насос (части машин или двигателей) и относится к 7 классу МКТУ.

Истцом в целях установления признаков контрафактности товара на основании договора поручения, было проведено экспертное исследование, в результате которого экспертом было установлено что товар имеет признаки контрафактности, на товаре и упаковке имеются обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками Истца.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №* и №*, которое выразилось в предложении к продаже, а затем реализации товара, маркированного товарными знаками истца, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки, что даёт истцу право, в соответствии с п. 3 ст. 1484 и 1515 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных прав в размере от 10 тыс. рублей до 5. миллионов рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки №* и №* в размере 10000 рублей. Истец полагает, что заявленный размер компенсации в отношении Ответчика является соразмерным и обоснованным ввиду следующего: факт нарушения исключительных прав выявлен истцом, наличие вины ответчика в совершенном правонарушении.

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми, помимо реестра Роспатента, товарные знаки истца внесены в Таможенный реестр. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.

Истец считает, что ответчик заведомо был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара. Обязанности проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.

В результате указанного правонарушения, по мнению истца, наступают следующие не благоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот не правомерно; потребители, приобретая неправомерно введённую в гражданский оборот продукцию лишены, возможности воспользоваться гарантийным обслуживанием BOSCH, поскольку «Robert Bosch» GmbH имеет гарантийные обязательства только в отношении правомерно изготовленных и введённых в гражданский оборот на территории РФ товаров; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг Компании «Robert Bosch» GmbH, Stuttgart (DE) «Роберт Б.» ГмбХ.;обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака.

На момент подачи искового заявления ответчик ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с официального сайта ФНС России в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №* и №*; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 10785 руб., состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 585 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 10000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 14 п. 1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения (а также соответственно персонажа) считается, в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что компания «Robert Bosch» GmbH, Stuttgart (DE) / «Роберт Бош» ГмбХ, Штутгарт (ФРГ) (далее – правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на товарный знак №* и товарный знак №*.

Исключительное право на товарный знак №* подтверждается свидетельством, выданным Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете министров СССР 28 мая 1970 года. Дата приоритета 04 августа 1969 года. Срок действия исключительного права продлён до 04 августа 2019 года.

Исключительное право на товарный знак №* подтверждается свидетельством, выданным Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете министров СССР 28 мая 1970 года. Дата приоритета 04 августа 1969 года. Срок действия исключительного права продлён до 04 августа 2019 года.

В материалы дела представлены копии свидетельств на указанные товарные знаки.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2015 в торговой точке, расположенной по адресу: Ульяновская область, г, Димитровград, ул.Гоголя, д. 93 (магазин «Авто») был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1, товара - электробензонасоса «Bosch», имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанной продукции подтверждается кассовым чеком без номера от 16 июня 2015 года на сумму 585 руб., выданным ИП ФИО1

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 14.06.2018 ФИО1. осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность с 26.06.1995, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.05.2016 (л.д.17-34-38).

В соответствии с выводами заключения эксперта № 2923-2018 от 18.04.2018 следования N2688-2017 от 23.06.2017, выполненного независимым экспертом по электробензонасосу «Bosch» что данный электробензонасос имеет технические признаки контрафактности, товарные знаки размещенные на нем принадлежат правообладателю-истцу и не изготовлена на заводах истца.

Суд считает данное исследование эксперта полученным в соответствии с требованиями закона, лицом имеющим опыт и стаж работы в данной отрасли деятельности, а потому доводы истца и его представителя о том, что исследование эксперта является ненадлежащим доказательством, суд считает несостоятельными.

Кроме того, проведение независимого исследования было обусловлено необходимостью установления признаков контрафактности спорного товара, а также установления факта нарушения исключительных авторских прав и прав на товарные знаки.

Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование товарных знаков №39873, №39872 и на исключительные авторские права в материалах дела не имеется.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что действиями ответчика по реализации электробензонасоса «Bosch» с товарными знаками №39873 и №39872, принадлежащих истцу, нарушено исключительное право истца на данные товарные знаки.

Определяя сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из характера допущенного нарушения.

Так, статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (ч.4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения и полагает необходимым взыскать в качестве компенсации 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам, переводчикам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку факт допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца доказан, поэтому расходы на приобретение спорного товара, расходы по проведению исследования, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение товара в размере 585 руб., расходов на проведение исследования в размере 10000 руб., и расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми по данному делу.

С ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования компании «Роберт Бош»ГмбХ в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «Роберт Бош»ГмбХ в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 10000 руб., расходы на приобретение товара в размере 585 руб., расходы на проведение исследования в размере 10000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на государственную пошлину в размере 400 руб., а всего взыскать 21185 (двадцать одну тысячу сто восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 25 июля 2018 года.

Председательствующий судья В.А. Инкин