Решение № 2-1276/2023 2-1276/2023~М-326/2023 М-326/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-1276/2023

Дело № 2-1276/2023

22RS0066-01-2023-000386-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от затопления квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу ущерб, причиненный затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление санузла, коридора и зала указанной квартиры из квартиры №, расположенной этажом выше, ввиду неисправности шланга стиральной машины, что подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО ЖЭК «Петровское». Собственники квартиры №№ в доме №№ по <адрес> на претензии истца о затоплении ее квартиры не реагируют. В результате затопления в квартире истца – на потолке в ванной, коридоре и зале – появились следы желто-серого цвета, штукатурка при высыхании отслаивается и падает на пол, стены и потолки в ванной комнате покрылись плесенью и потрескались, также плесень образовалась под кафельной плиткой. В коридоре отслоились обои, под которыми видна плесень, на потолочной плитке имеются желтые разводы, люстра покрылась ржавчиной. Затопления квартиры истца происходили неоднократно, ввиду чего потолок в коридоре не успевает просыхать, гудят электропровода, создавая угрозу электрического замыкания. В зале имеются желтые разводы на потолке и подтеки, отслаивание штукатурки, обоев и водоэмульсионной краски, трещины вдоль потолочных железобетонных плит. Моральный ущерб истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в части суммы ущерба, определенной экспертным заключением, и размера госпошлины, возражала против взыскания компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, в суд неоднократно возвращались конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик извещена о рассмотрении дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ООО «ЖЭК «Петровское» в судебное заседание не явилось, ранее участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В ходе рассмотрения дела установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная этажом выше, над квартирой истца, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2, ФИО3 по ? доле, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «ЖЭК «Петровское», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастеров ООО «ЖЭК «Петровское» ФИО5, ФИО6 и собственника квартиры ФИО7 в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО9 был составлен акт осмотра квартиры истца, которым выявлено затопление сверху из квартиры №№, в прихожей капает вода с потолка, намокла потолочная плитка, произошло замыкание электропроводки (при включении выключатели искрили), в ванной комнате мокрые разводы на потолке и следы предыдущих затоплений (отслоение штукатурного слоя), в гостиной на потолке отслоение штукатурного и побелочного слоя. Причину затопления выявить не удалось, хозяйка квартиры №№ в квартиру не впустила.

Согласно справке ООО «ЖЭК «Петровское», ДД.ММ.ГГГГ в адрес аварийно-диспетчерской службы поступила заявка о затоплении квартиры №№ в доме <адрес> с квартиры №№ указанного многоквартирного дома по причине отсутствия подключения шланга слива стиральной машины в систему канализации.

Сведения об указанных заявках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также отражены в журнале заявок ООО «ЖЭК «Петровское».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе мастеров ООО «ЖЭК «Петровское» ФИО5, ФИО6, слесаря-сантехника ФИО10, собственника квартиры №№, при свидетелях ФИО11, ФИО12, по адресу: <адрес> произошло затопление сверху, топит квартира №, было выявлено: в связи с выбросом отработанной воды из сливного шланга стиральной машины по причине неподключения данного шланга к системе канализации. В результате затопления в ванной комнате квартиры №№ на потолке имеются следы серо-желтого цвета, частичное отслоение штукатурного слоя.

Для оценки размера ущерба истец обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО13, из отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что итоговое значение рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире <адрес>, принадлежащей истцу, составляет <данные изъяты> руб.

Не согласившись с досудебной оценкой размера ущерба, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №№, подготовленному ООО «АлтайСтройЭксперт», в коридоре имеются следующие дефекты и повреждения: следы от замачиваний на потолке в виде желто-коричневых пятен и высолов в швах полистирольной плитки, загрязнения в виде разводов вдоль швов полнешрольнон плитки, многочисленные места коробления и отслоения обоев от основания на стенах санузла, повреждения плесенью стен в местах отслоения обоев; в санузле имеются следы от замачивании на потолке по стыку плит перекрытия в виде желто-коричневых разводов и отслоения окрасочного слоя от основания, повреждение поверхности окрасочного слоя потолка плесенью; в гостиной имеются следы от замачиваний на потолке по стыку плит перекрытия в виде сероватых и желто-коричневых разводов и отслоений окрасочного слоя; следы от замачиваний на стене в углу, в виде отслоения и коробления обоев.

Из анализа материалов дела и данных, полученных при проведения экспертного осмотра, установлено, что выявленные в исследуемой квартире несоответствия относятся к дефектам и повреждениям, образовавшимся в результате систематического замачивания из выше расположенной квартиры, большая часть выявленных дефектов описана в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Разделить данные дефекты по времени их образования, на дату проведения экспертного осмотра, не представляется возможным.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и повреждений, возникших в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире № в жилом многоквартирном доме <адрес> в текущих ценах 3-го квартала ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым к нему законодательством требованиям. В заключении приведено описание проведенных исследований, указано необходимое нормативное и методическое обоснование. Экспертиза проведена в рамках постановленных судом вопросов. При указанных обстоятельствах компетентность, беспристрастность и выводы эксперта, основанные на представленных в материалы доказательствах, у суда сомнения не вызывают.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств в опровержение выводов экспертов, данных в заключении проведенной экспертизы, ответчиком представлено не было.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей мастера ООО «ЖЭК «Петровское» ФИО10 и ФИО5 пояснили, что в даты затопления квартиры истца из квартиры ответчиков шланг слива стиральной машины не был подключен к канализации.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей также допрошены соседи истца ФИО12, проживающая в квартире №№ которая пояснила, что присутствовала при составлении акта о затоплении квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ, видела, что в коридоре отошли от стен обои, под ними плесень, и ФИО11, проживающая в квартире №№, пояснила, что в ноябре по звонку истца спустилась к ней в квартиру, где увидела затопленную ванную комнату и коридор.

Ответчиками не представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства того, что залив квартиры, в котором находилось имущество истца, произошел не по их вине, что позволило бы в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ освободить их от обязанности по возмещению ущерба.

С учетом изложенных обстоятельств, выводов судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возмещении ущерба в пользу ФИО1

Вместе с тем, суд полагает, что надлежащим ответчиком по иску в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является ФИО2, исходя из следующего.

Ответчик ФИО3 не проживает в квартире №№, согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что фактически отношения к квартире №№ в жилом многоквартирном доме <адрес> не имеет, не проживает в указанной квартире длительное время, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ гг. была временно зарегистрирована в г. Омске по месту учебы, в последующем не проживала на территории Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ года проживала и работала в г. Рубцовске. В квартире <адрес> постоянно проживает ответчик ФИО2

Тот факт, что ФИО3 не проживает в квартире №№, не оспаривался истцом в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного с ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере <данные изъяты>.

Что касается требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 20 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда по имущественным правоотношениям в данном случае законом не предусмотрена, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных издержек, понесенных истцом за досудебное экспертное заключение в размере <данные изъяты> руб., расходов на получение выписки ЕГРН в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Указанные расходы признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу.

Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать – <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по управлению долгом возвратить ФИО1 (паспорт №) излишне уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Яковченко