Апелляционное постановление № 22-1445/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Поликарпов А.В. дело № 22-1445/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

осужденного (посредством систем ВКС) ...........5,

его защитника - адвоката ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........5 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........5 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ...........5 и адвоката ...........4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от .......... ...........5 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Кавказского районного суда Краснодарского края от .......... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание осужденный отбывает в ................ России по Краснодарскому краю.

Осужденный ...........5 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. В ходатайстве ...........5 указал, что за период отбывания наказания он встал на путь исправления, доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... ...........5 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ...........5 в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Считает постановление незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность такой замены наказания. Полагает, что при принятии решения, судом не учтены положения действующего уголовно-процессуального законодательства, а также разъяснения ПВС РФ от .......... N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу которых наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Полагает, что, указав в постановлении наличие о него двух взысканий, судом не установлены тяжесть и характер каждого допущенного нарушения и меры взыскания за них, а также время, прошедшее после последнего взыскания. При этом, судом не учтено, что взыскания с него были сняты двумя поощрениями, а не погашены в порядке ч.8 ст.117 УИК РФ, что говорит о необоснованности выводов суда.

Судом установлено, что он окончил училище по профессии оператор швейного оборудования при удовлетворительном отношении к обучению. Трудоустроен строителем через два месяца с даты прибытия в колонию, кем и работает до настоящего времени. Поддерживает исключительно положительно настроенную часть осужденных. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера. Добросовестно относится к работе и труду в порядке ст.106 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, полагает, что нельзя признать состоятельным довод представителя колонии о том, что он проявляет стремление встать на путь исправления, однако нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Кроме того, судом не учтено, что на свободе у ...........5 ................, которые нуждаются в материальной поддержке. Сам он вину признал, в содеянном раскаялся.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.5 ст.397 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

В соответствии со ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При рассмотрении ходатайства судом обоснованно установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, при котором возможна замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Как установлено судом первой инстанции, осуждённый ...........5 вину в совершенном преступлении признал, в ................ России по Краснодарскому краю отбывает наказание с марта ................, трудоустроен с ................ года на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и по настоящее время к труду, как и к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, в ПУ -195 получил образование оператор швейного оборудования, к обучению относился удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, поддерживает положительно настроенную часть осужденных. В то же время ...........5 за весь период отбывания наказания имеет только 2 поощрения, и 2 взыскания.

Исправительное учреждение в представленной суду характеристике пришло к выводу о том, что осужденный за время отбывания наказания проявил стремление встать на путь исправления, однако, администрация учреждения в заключении, основываясь на ст.175 УИК РФ, пришла к выводу о нецелесообразности поддерживать его ходатайство.

Само по себе фактическое отбытие установленного законом срока, при котором возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, не является безусловным основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

За весь период отбывания наказания, осужденным получено 2 взыскания: .......... – выговор за курение в неотведенном месте; .......... – выговор за нарушение формы одежды, которые досрочно сняты поощрениями от .......... и .......... за труд.

Полученные ...........5 поощрения связаны с его обязанностями в силу статуса осужденного. Наряду с этим обстоятельством должны учитываться объективные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Однако, в данном случае, таковой совокупности судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 392 УПК РФ и ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется с учетом также всех характеризующих его личность данных.

Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено нарушения принципов уголовного судопроизводства и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........5 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ...........5– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Авилов