Определение № 2-2209/2017 2-2209/2017~М-1849/2017 М-1849/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2209/2017

Дело № 2-2209/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФГБНУ «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ФИО1 просит принудительно прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» земельным участком с кадастровым номером ... в пределах занимаемой им площади указанного земельного участка – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что с 31.05.2001 г. проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ..., право собственности на который принадлежит Российской Федерации. Ответчику ФГБНУ «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» было предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок. Однако, правообладатель указанный земельный участок по назначению не использует, поскольку он находится в фактическом пользовании <данные изъяты>, членом которого является истец. Согласно выписке из протокола Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 18.03.2010 г. № ... ГНУ «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» отказался от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером .... Кроме того, в настоящее время ответчиком также предпринимаются меры для передачи права собственности на указанные земельные участки <данные изъяты>. Также указывает, что земельный участок был выделен ей после выплаты его стоимости как работнику <данные изъяты>, которое получило право пользование им на основании постановления Президиума Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук № ... от 04.06.2001 г. Ввиду указанных обстоятельств истец незаконно ограничена в праве владения и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Данное дело неоднократно назначалось к слушанию, однако, истецФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебных разбирательств, назначенных на 11.00 часов 01.06.2017 г. и 14.00 часов 22.06.2017 г., в судебное заседание не явился.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения искового заявления ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, неявка истца ФИО1 в суд является вторичной, кроме того о причинах неявки истец суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению искового заявления без рассмотрения, против чего представитель ответчика ФГБНУ «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» ФИО2, действующий на основании доверенности, представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае ФИО3, действующая на основании доверенности, возражений не представили.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБНУ «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком оставить без рассмотрения.

Заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.В. Хамнуева