Решение № 2-167/2026 2-167/2026(2-4648/2025;)~М-3690/2025 2-4648/2025 М-3690/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-167/2026

Дело № 2-167/2026

(2-4648/2025)

УИД 12RS0003-02-2025-004028-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 апреля 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сизовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов просила уд разделить имущество следующим образом: автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 200 000 руб., оставить в собственности ФИО3, с присуждением ФИО2 компенсации в размере ? стоимости автомобиля 600 000 руб.; признать за ФИО2 право собственности на ? долю в двухкомнатной квартире с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что с 17 февраля 2011 года ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района от 10 марта 2025 года брак расторгнут. В период брака сторонами приобретено: автомобиль <данные изъяты>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В силу статей 38, 39 СК РФ (далее – Семейный кодекс Российской Федерации) истец просит произвести раздел имущества по заявленным требованиям.

21 ноября 2025 года в адрес суда поступило встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, в силу которого ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 404 170 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 604 руб. (т.д.2, л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований указал, что до обращения ФИО2 в суд они договорились, что он выплатит ФИО2 денежную компенсацию ее доли в счет приобретенного в период брака имущества. Платежи были осуществлены в период с 8 января 2025 года по 17 октября 2025 года.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании 27 апреля 2026 года представили дополнение к иску, в силу которого истец ФИО5 просит оставить автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1 200 000 руб., в собственности ФИО3, с присуждением ФИО2 компенсации в размере ? стоимости автомобиля 369 613 руб. 50 коп.; признать за ФИО2 право собственности на ? долю в двухкомнатной квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Суду даны пояснения, аналогично изложенные в исковом заявлении, с требованиями встречного иска ФИО3 истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 не согласились.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 с судебном заседании с иском ФИО2 не согласилась, поддержала требования встречного искового заявления.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 статьи 39 СК РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2011 года между ФИО2 и ФИО3 заключен брак (запись акта о заключении брака № 100, (т.д.1, л.д.17).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района от 10 марта 2025 года брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 11 апреля 2025 года (свидетельство о расторжении брака I-EC № 621582) (т.д.1, л.д.7).

В период брака сторонами на основании договора купли-продажи квартиры №74/1, заключенного 16 октября 2020 года между ЗАО «СПП «Салют» и ФИО2, ФИО3, приобретено следующее имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (т.д.1, л.д.8-9).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом и ответчиком 24 октября 2020 года на праве общей совместной собственности (т.д.1, л.д.54-56).

Согласно пункту 2 договора №74/1 стоимость квартиры составляет 2 334 900 руб.

Исходя из пункта 3.1 договора ФИО2 и ФИО3 1 600 000 руб. за счет собственных средств в день заключения договора, при этом ранее внесенный задаток в размере 20 000 руб. засчитывается в счет уплаты суммы, указанной в пункте 3.1 договора.

Как следует из пункта 3.2 договора часть стоимости объекта недвижимости в размере 734 900 руб. оплачивается покупателями за счет кредитных средств публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в соответствии с кредитным договором <***> (т.д.1, л.д.8).

Согласно справке № 685, выданной закрытым акционерным обществом «Строительно-производственное предприятие «Салют» (далее - ЗАО «СПП «Салют») 29 октября 2020 года, ФИО2 согласно договору № 74/1 купли-продажи квартиры № 98, произвела оплату за квартиру № 98, расположенную по адресу: <...>, в сумме 2 334 900 руб. согласно ордеров №111 от 2 октября 2020 года – 20 000 руб., № 122 от 16 октября 2020 года – 1 580 000 руб.; платежного поручения № 700113 от 26 октября 2020 года – 734 900 руб. Оплата за квартиру № <данные изъяты> по адресу: <адрес> произведена в полном объеме (т.д.1, л.д.10, л.д.118-123).

24 октября 2022 года (то есть в период брака) ФИО3 приобретен автомобиль <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО8 (т.д.1, л.д.80).

Из заключения о рыночной стоимости № 13/04/40-25 составленным по инициативе ФИО2 ФИО9 от 13 августа 2025 года на дату оценки стоимость автомобиль <данные изъяты> составила 1 200 000 руб.

Исходя из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах у ФИО2 и ФИО3 отсутствуют иные объекты недвижимости, кроме спорной квартиры по адресу: <адрес>

Как следует из ответа Департамента по Гостехнадзору по Республике Марий Эл от 26 августа 2025 года, согласно сведениям АИС «Гостехнадзор Эксперт» по Республике Марий Эл, на ФИО2 и ФИО3 регистрационные действия не совершались и самоходные машины и иные виды техники не зарегистрированы (т.д.1, л.д.59). Аналогичный ответ предоставлен Главным управлением МЧС России по республике Марий Эл – маломерные суда в отношении указанных лиц не зарегистрированы (т.д.1,л.д.60).

Исходя из письма акционерного общества «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк»), на имя ФИО2 открыт счет № 40817810500411066809, остаток на счете по состоянию на 29 августа 2025 года – 0 руб. (т.д.1, л.д.62). На счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк по состоянию на 24 августа 2025 года – 2 273 руб. 11 коп. (т.д.1, л.д.65-65). На счетах ФИО3 в ПАО Сбербанк по состоянию на 25 августа 2025 года – 8 899 руб. 54 коп.

Как следует из ответа акционерного общества «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») между ФИО3 и банком 22 сентября 2019 заключен кредитный договор <***> на сумму 25 649 руб. В соответствии с договором открыт счет, который по состоянию на 30 августа 2025 года расторгнут (т.д.1, л.д.71).

Согласно договору купли-продажи автомобиля 24 октября 2022 года ФИО3 приобретен автомобиль <данные изъяты> за 800 000 руб.

Исходя из ответа МВД по Республике Марий Эл от 1 сентября 2025 года, транспортные средства в подразделениях госавтоинспекции МВД России в отношении ФИО2 и ФИО3 не зарегистрированы. Транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано на ФИО7 со 2 августа 2025 года в силу договора купли-продажи, заключенного 23 июля 2025 года между ФИО3 и ФИО7 (т.д.1, 98-100).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 23 июля 2025 года, заключенного между ФИО3 и ФИО7, стоимость <данные изъяты> составила 400 000 руб. (т.1, л.д. 100).

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Озон Банк» (далее - ООО «ОЗОН Банк») от 1 сентября 2025 года следует, что в банке 18 декабря 2023 года открыт счет на имя ФИО3, баланс на счете по состоянию на 1 сентября 2025 года составляет 0 руб. (т.д.1, л.д.107).

Исходя из ответа публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») от 23 сентября 2025 года, на ФИО3 в банке открыт счет, остаток которого по состоянию на актуальную дату составляет 0 руб. (т.д.1, л.д.109).

Исходя из предоставленной представителем ФИО3 – ФИО6 справки от 31 июля 2025 года, выданной МВД по Республике Марий Эл, следует, что ФИО3 принадлежало <данные изъяты> от 21 июля 2012 года (т.д.1, л.д. 111), что также подтверждается сведениями УМВД России по г.Самаре (т.д.1, л.д.166-169).

В судебном заседании 21 октября 2025 года истцом приобщены к материалам дела заключения о рыночной стоимости квартиры от 20 октября 2025 года в отношении квартиры № <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.д.1, л.д.124-153).

Исходя из заключения № 20/10/19-25 от 20 октября 2025 года итоговая величина ориентировочной рыночной стоимости квартиры на 20 октября 2025 года с учетом проведенного ремонта округленно составляет 6 049 000 руб. (т.д.1, л.д.124), без ремонта округленно составляет 5 131 000 руб. (т.д.1, л.д.140).

В подтверждение своих доводов ФИО3 прикладывает договор купли-продажи квартиры, заключенный 9 октября 2020 года между ФИО3 и ФИО10, в силу которого ФИО3 продал ФИО10 квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер>. В силу пункта 3 указанного договора квартира продана за 1 485 000 руб. Расчет между сторонами произведен до подписания договора (пункт 4 договора). (т.д.1, л.д.171).

Также ФИО3 в материалы дела предоставлена заявка на работы в отношении автомобиля Kia Rio, в силу которой предварительная сумма кузовного ремонта автотранспортного средства на 20 июля 2025 год составляет 815 244 руб., в том числе предварительная сума материалов – 206 244 руб. (т.д.1, л.д.174-175).

Филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Марий Эл предоставлены копии документов, помещенных в реестровое дело объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> (т.д.1, л.д.191-211). Из указанных документов следует, что 29 июля 2011 года ФИО3 принял квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Передача квартиры производится на основании договора участия в долевом строительстве от 18 ноября 2010 года №177-10. 22 октября 2011 года ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Марий Эл с заявлением о государственной регистрации права собственности. 9 октября 2020 года ФИО3, являющийся собственником жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер>, в силу регистрации от 29 ноября 2010 года за № 12-12-01/155/2010-326, заключил с ФИО10 договор купли-продажи квартиры. Как указывалось ранее, в силу пункта 3 указанного договора квартира продается за 1 485 000 руб. Расчет между сторонами произведен до подписания договора (пункт 4 договора). На основании расписки ФИО3 получил от ФИО10 деньги в размере 1 485 000 руб. по договору купли-продажи квартиры от 9 октября 2020 года (т.д.1, л.д.202).

На основании запроса ФИО3 судом сделан запрос в МВД России по г. Новокуйбышевску, из ответа которого от 26 ноября 2025 года следует, что 29 октября 2022 года между ФИО3 и ФИО11 заключен договора купли-продажи автомобиля, в силу которого ФИО3 выступает продавцом автомобиля <данные изъяты>; в силу пункта 3 договора за проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 230 000 руб. (т.д.1, л.д.214-216).

В силу сведений МВД по Республике Марий Эл от 13 ноября 2025 года автомобиль <данные изъяты>, принадлежал ФИО3 в период с 28 ноября 2009 года по 5 ноября 2022 года (т.д.1, л.д.223).

Во встречном исковом заявлении ФИО3 ссылается на то, что до обращения ФИО2 в суд с иском стороны договорились, что ФИО3 выплатит ФИО2 денежную компенсацию ее доли в приобретенных в период брака квартире и автомобиле. В счет достигнутой договоренности ФИО3 перечислил в безналичной форме на счет, открытый в ПАо Сбербанк на имя ФИО2 денежные средства в общей сумме 404 170 руб. Указанные платежи были произведены в период с 8 января 2025 года по 17 октября 2025 года включительно и подтверждаются квитанциями (т.д.2, л.д.7-33, 35, 40-69).

ФИО3 также указывает, что ФИО2 отказалась от прежних внесудебных обязательств, поэтому заявлены встречные требования о взыскании с нее суммы в размере 404 170 руб., также указывает, что дата прекращения фактических брачных отношений – 1 января 2025 года.

Определением суда от 25 ноября 2025 года встречное производство принято, по делу проведена новая подготовка (т.д.2, л.д.95-96).

К материалам дела также приобщены документы, подтверждающие денежные переводы от ФИО3 ФИО2 с наименованием платежа «за квартиру» от 1 июня 2025 года в размере 2 000 руб., 30 июня 2025 года в размере 2 000 руб., 15 ноября 2025 года в размере 2 500 руб., 17 октября 2025 года в размере 2 000 руб. (квартплата за октябрь), 29 сентября 2025 года в размере 2 000 руб., 29 августа 2025 года в размере 2 200 руб., 27 июля 2025 года в размере 2 500 руб. (т.д.2, л.д.117-124).

Исходя из справки, предоставленной 27 ноября 2025 года ПАО Сбербанк ФИО2, задолженность по кредитному договору <***> от 16 октября 2020 года по состоянию на 27 ноября 2025 года составляет 0 руб. (т.д.2, л.д.125).

ФИО2 в материалы дела предоставлены справки о доходах и суммах налога физического лица за период с 2016 года по 2025 год (т.д.2, л.д.126-136), а также сведения о переводах от ФИО3 в которых указано, что денежные средства переводились, в том числе на содержание ребенка и в счет оплаты коммунальных платежей.

ФИО3 заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, на депозит судебного департамента внесены денежные средства для проведения судебной экспертизы в размере 15 000 руб., представлены вопросы для постановки эксперту, просит назначить экспертизу индивидуальному предпринимателю ФИО12 (т.д.2, л.д.137-142).

Определением суда от 16 декабря 2025 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Правое дело» (далее - ООО «ЮЦ «Правое дело»). На разрешение судебной экспертизы поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату составления экспертного заключения?

18 декабря 2025 года дело направлено экспертам.

4 марта 2026 года в адрес суда поступили материалы гражданского дела и заключение эксперта №35246 от 27 февраля 2026 года, в силу которого рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на момент проведения исследования составляет 739 227 руб. (т.д.2, л.д.157).

Оснований сомневаться в результатах данного экспертного заключения не имеется, представленный расчет сторонами не оспаривается. Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, составленной ООО «ЮЦ «Правое дело», сторонами не представлено. Ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Разрешая спор в части определения размера долей в имуществе суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно нормам части 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что супруги ФИО2 ФИО3 брачный договор не заключали.

В соответствии с положениями статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к ней, кроме прочего, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 15 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № 15 от 5 ноября 1998 года общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 6 статьи 38 СК РФ В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая спор по существу, судом было установлено и это подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за истцом и ответчиком, является их совместной собственностью, поскольку данное недвижимое имущество было приобретено ими в период брака, на общие средства.

Между тем сторонами в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ФИО3 в материалы дела представлены доказательства того, что до приобретения 16 октября 2022 года спорной квартиры у ЗАО СПП «Салют», ФИО3 9 октября 2022 года была продана квартира, приобретенная им ранее до брака по адресу: <адрес>. Исходя из договора от 9 октября 2022 года квартира продана за 1 485 000 руб., следовательно, стоимость квартиры по адресу: <адрес> при разделе исходит из следующего.

Спорная квартира приобретена за 2 334 900 руб., из которых 1 485 000 руб. личные денежные средства ФИО3 от продажи квартиры, приобретенной до брака, поэтому исходя из расчета: 2 334 900 руб. - 1 485 000 руб. получаем сумму в размере 849 900 руб., которая является совместными денежными средствами супругов для приобретения недвижимого имущества, то есть 849 900 руб./2 = 424 950 руб. на каждого из супругов. Таким образом, на момент приобретения оспариваемой квартиры, доля ФИО3 в указанном имуществе составляла 63,6 %.

Исходя из указанного расчета общее совместное имущество в виде квартиры подлежит разделу между ФИО2 и ФИО3 в следующем порядке:

ФИО2 передать в собственность 2/11 доли в праве в общей собственности ФИО2 и ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> ФИО3 передать в собственность 9/11 доли в праве в общей собственности ФИО2 и ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, кадастровый номер <номер>.

Относительно автомобиля Kia Rio суд приходит к следующему.

Судом принимается во внимание, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> составляет 739 227 руб.

ФИО3 в приобретение 24 октября 2022 года автомобиля <данные изъяты> за 800 000 руб. вложены денежные средства от продажи 29 октября 2022 года автомобиля <данные изъяты>, в размере 230 000 руб., что сторонами не оспаривается.

При определении компенсации за автомобиль суд исходят из следующего расчета: 800 000 руб. – 100 %, 230 000 руб. – 28,7 %, следовательно 71,3% - совместная собственность супругов; при делении получается, что 64,35% - доля ФИО3, 35,65% - доля ФИО2

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 компенсацию за автомобиль Kia <данные изъяты> в пользу ФИО2 263 534 руб. 42 коп. (36,63% * 7 392, 27 руб., где 7 392, 27 руб. – это стоимость 1% от рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> на момент проведения экспертного исследования.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

Требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежат отклонению по той причине, что в силу статьи 56 ГПК РФ ФИО3 не доказана выплата денежной компенсации в размере 404 170 руб. в счет оплаты доли ФИО2 в совместном имуществе супругов, доказательств заключения между сторонами досудебного соглашения о разделе совместно нажитого имущества в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и с учетом обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ исключает возвращение денежных средств в качестве неосновательного обогащения, так как в суд не представлено доказательств возникшей договоренности о возврате оспариваемой суммы, или надлежащих доказательств, что денежные средства переданы в счет оплаты доли в совместном имуществе супругов.

Определением суда от 16 декабря 2025 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЮЦ «Правое дело».

Экспертиза проведена, что подтверждается заключением эксперта № 35246 от 27 февраля 2026 года (т.д.2, л.д.157).

На основании заявления ООО «ЮЦ «Правое дело» стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 30 000 руб. (л.д.154-155).

12 декабря 2025 года ФИО3 на депозит УСД в Республике Марий Эл внесены денежные средства по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией на л.д.138 (т.д.2).

Исходя из процентного соотношения удовлетворенных требований искового заявления ФИО2 к ФИО3 и отклонению встречного иска ФИО3 к ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в ООО «ЮЦ «Правое дело» в размере 6 300 руб.; с ФИО2 - в размере 8 700 руб.

Оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходов по проведению судебной экспертизы не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО19 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО1 ФИО18 (паспорт <данные изъяты>) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21

- автомобиль <данные изъяты>;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

Разделить общее совместное имущество между ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 в следующем порядке:

ФИО1 ФИО27 передать в собственность 2/11 доли в праве в общей собственности ФИО1 ФИО24 и ФИО1 ФИО25 в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>

ФИО1 ФИО26 передать в собственность 9/11 доли в праве в общей собственности ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО29 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 ФИО34 компенсацию за автомобиль <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО30 263 534 руб. 42 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО32 к ФИО1 ФИО31 о взыскании денежных средств, расходов по проведению судебной экспертизы отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО33 расходы по оплате судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Правое дело» (ИНН <***>) в размере 6 300 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО35 расходы по оплате судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Правое дело» в размере 8 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сизова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2026 года