Решение № 2-5408/2019 2-5408/2019~М-4943/2019 М-4943/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-5408/2019

УИД 03RS0№-86

Дело № 2-5408/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба прокурору Мелеузовской межрайонной прокуратуры, которую администрация ФКУ ИК-7 передали в ОПС 453851 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ТО/48/2-9397. По вине почты данная жалоба не поступила адресату по назначению, что установлено решением Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено административное исковое заявление, которое было передано администрацией ФКУ ИК-7 в ОПС 453851 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ТО/48/2-16847 для направления в Кировский районный суд г. Уфы. По вине почты данное административное исковое заявление не поступило адресату по назначению, что установлено решением Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия директору УФПС Республики Башкортостан – филиал ФГУП «Почта России», которую администрация ФКУ ИК-7 передали в ОПС 453851 ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ТО/48/2-3836 для направления адресату по назначению. По непонятной причине данная досудебная претензия была проигнорирована директором УФПС Республики Башкортостан – филиал ФГУП «Почта России».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с УФПС Республики Башкортостан – филиал ФГУП «Почта России» 50000 рублей в свою пользу денежной компенсации за причинение морального вреда в связи с созданием для него препятствий к правосудию, так как по вине почты его почтовые корреспонденции не поступили адресату по назначению и был пропущен процессуальный срок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик УФПС Республики Башкортостан – филиал ФГУП «Почта России» заменен на ФГУП «Почта России».

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий по системе видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО3, участвующий по системе видеоконференцсвязи, в судебном заседании пояснил, что всю почтовую корреспонденцию, поданную ФИО1, передавали в Мелеузовский почтамт УФПС по Республики Башкортостан о чем имеется запись в журнале. Передача досудебной претензии подтверждается реестром.

Представитель третьего лица Мелеузовский почтамт УФПС по Республике Башкортостан ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Права пользователей услуг почтовой связи в силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" защищаются данным законом, а также Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" определяет, что почтовая связь общего пользования представляет из себя составную часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам, и услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В этой же статье дано определение пользователей услуг почтовой связи. Таковыми являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Исходя из приведенных норм, как отправитель, так и адресат относятся к пользователям услуг почтовой связи.

Этот же вывод следует из анализа положений, предусмотренных в статьях 19, 56 и 62 Закона о правах пользователей услуг почтовой связи на получение почтового отправления и предъявление претензий операторам почтовой связи, связанных с оказанием данной услуги.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба прокурору Мелеузовской межрайонной прокуратуры, которую администрация ФКУ ИК-7 передали в ОПС 453851 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ТО/48/2-9397. По вине почты данная жалоба не поступила адресату по назначению.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через ОСУ ФКУ ИК-7 УФСИН Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1 была направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК Российской Федерации на незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД РФ по Мелеузовскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Мелеузовскому межрайонному прокурору. При этом вышеуказанная жалоба была направлена ФКУ ИК-7 УФСИН Российской Федерации по Республике Башкортостан адресату, указанному самим же ФИО1, что подтверждается сопроводительным письмом ФКУ ИК-7 УФСИН Российской Федерации по Республике Башкортостан, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись, и реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется оттиск печати «Почта России» с датой ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено административное исковое заявление, которое было передано администрацией ФКУ ИК-7 в ОПС 453851 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ТО/48/2-16847 для направления в Кировский районный суд г. Уфы. По вине почты данное административное исковое заявление не поступило адресату по назначению.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что поступившая в ОСУ ФКУ ИК-7 УФСИН Российской Федерации по Республике Башкортостан корреспонденция ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах, адресованная в Кировский районный суд г. Уфы, направлена ФКУ ИК-7 УФСИН Российской Федерации по Республике Башкортостан почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом ФКУ ИК-7 УФСИН Российской Федерации по Республике Башкортостан, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ и реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется оттиск печати «Почта России» с датой ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда также установлено, что направленная ФИО1 почтовая корреспонденция адресату, а именно Кировскому районному суду г. Уфы, не доставлена.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом достоверно установлено, что жалоба ФИО1 прокурору Мелеузовской межрайонной прокуратуры и административное исковое заявление ФИО1, адресованное в Кировской районный суд г. Уфы были переданы ФКУ ИК-7 УФСИН Российской Федерации по Республике Башкортостан для отправки простым письмом в Мелеузовский почтамт УФПС по Республике Башкортостан – филиал ФГУП «Почта России», однако до адресатов доставлены не были.

Доказательства того, что корреспонденция не была передана почтовой службе для отправления, в материалах дела отсутствуют. Простая корреспонденция считается принятой к пересылке с момента вложения ее в почтовый ящик или сдачи в почтовое отделение связи, вручается адресату без расписки в получении.

К доводу представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд относится критически в связи со следующим.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес директора УФПС Республики Башкортостан – филиал ФГУП «Почта России» досудебную претензию, которая зарегистрирована ФКУ ИК-7 УФСИН Российской Федерации по Республике Башкортостан №/ТО/48/2-3836 от ДД.ММ.ГГГГ и передана в Мелеузовский почтамт УФПС по Республике Башкортостан – филиал ФГУП «Почта России» для отправки адресату, что подтверждается реестром.

При этом, необходимость направления указанной претензии заказным письмом с уведомлением действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" досудебный порядок был соблюден.

Положениями статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи" предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ФИО1 в рассматриваемых правоотношениях с ФГУП "Почта России" выступает в качестве потребителя услуг, к данным правоотношениям при разрешении вопроса о наличии оснований ко взысканию компенсации морального вреда подлежат применению положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По смыслу статьи 15 Закона о защите прав потребителей пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В данном случае ответчиком не представлено в суд доказательств того, что нарушение доставки простой почтовой корреспонденции произошло вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца, в связи с чем оснований для его освобождения от ответственности перед получателем услуг почты не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 приведенного Постановления, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что действиями ФГУП "Почта России" было нарушено право истца, как потребителя услуги на своевременное отправление почтовой корреспонденции, и факт причинения ему при этом нравственных страданий законом презюмируется, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФГУП "Почта России" компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с установленными статьями 151, 1100 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями, с учетом установленных обстоятельств дела и личности истца, суд полагает соответствующим вышеуказанным критериям и соразмерным объему нарушенного права размер компенсации, составляющий 1 000 руб. (по 500 рублей за каждое отправление).

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения с ФГУП "Почта России" следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение одного месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов