Решение № 2-337/2017 2А-394/2017 2А-394/2017~2-337/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-337/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием помощника прокурора Иланского района Гирича К.Э.,

представителя заявителя ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю об установлении административного надзора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что в ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю отбывает наказание ФИО2, осужденный 01.04.2015 года приговором Центрального районного суда г.Красноярска по <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 22.04.2016 года переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Срок наказания истекает 30.09.2017 года. Осужденный ФИО2 совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Заявитель просит установить административный надзор в отношении ФИО2 до погашения судимости, то есть на 8 лет, с установлением в отношении него ограничений в виде: обязания являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 заявленные требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что ФИО2 нуждается в усиленном контроле, так как поведение не устойчивое, допускал нарушение режима. Преступление, за которое он в настоящее время отбывает наказание, ФИО2 совершено при опасном рецидиве преступлений.

Ответчик ФИО2 против установления административного надзора не возражает, но считает явку в полицию 2 раза в месяц чрезмерной. Намерен зарабатывать ремонтом, в том числе за пределами <адрес>.

Помощник прокурора Иланского района Гирич К.Э. в судебном заседании требования ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю поддержал, считает установление ФИО2 административного надзора, целесообразным и соответствующим требованиям Федерального закона № 64 –ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления

Согласно п.2 ч.2 ст.3 данного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания

В силу п.1 ч.3 ст.5 вышеуказанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено в судебном заседании, в ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю отбывает наказание осужденный ФИО2

ФИО2 осужден приговором от 01.04.2015 года Центрального районного суда г.Красноярска за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 22.04.2016 года переведен в колонию-поселение. Срок наказания истекает 30.09.2017 года.

Предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ преступление в соответствии со ст.15 УК РФ является тяжким. Данное преступление совершено ФИО2 при опасном рецидиве.

Установлено, что по освобождении убывает в <адрес>.

Определяя административные ограничения, которые надлежит возложить на ФИО2, суд учитывает, что за время отбывания наказания поведение ФИО2 не было безупречным, допускал дисциплинарные нарушения. Спортивные заслуги не являются обстоятельствами, препятствующими установлению административного надзора. Суд соглашается с предложенным административным истцом перечнем ограничений, что будет способствовать цели недопущения совершения ФИО2 правонарушений.

Доводы административного ответчика о том, что запрет выезжать за пределы <адрес> не позволит осуществлять трудовую деятельность разъездного характера не обоснованы. Документы, подтверждающие место и характер работы отсутствуют. В будущем ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отмене ограничений.

Суд считает достаточной явку в полицию для регистрации 1 раз в месяц.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО2 его права и обязанности, установленные ст.ст.10,11 вышеуказанного Федерального закона РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст.19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора – ответственность, предусмотренную ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения 11 августа 2017 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева