Решение № 2-3108/2018 2-3108/2018~М-2964/2018 М-2964/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3108/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием истца ФИО1,

11.10.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов, пени, указав, что .... между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской. ФИО3 занял у ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 рублей. В соответствии с договором № об уступки требования (цессии) от .... право требования по расписке от .... перешло от ФИО2 к ФИО1 Решением Кировского районного суда адрес от .... с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с .... по .... в размере 1 173 396 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с .... по .... в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскано 5 273 396 руб. Решением Большереченского районного суда адрес от .... с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование суммой займа за период с .... по .... в размере 423 111,11 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с .... по .... в размере 20 000 рублей, а всего сумму 443 111,11 рублей. В отделе ОСП по САО адрес в отношении ФИО3 возбуждено два исполнительных производства по решению Кировского районного суда адрес от ...., по решению Большереченского районного суда адрес от .... Однако, сумма задолженности ни по одному исполнительному производству ФИО3 не возвращена. Согласно справок судебного пристава-исполнителя суммы задолженностей остались неизменными и составляют 5 273 396 рублей и 423 111,11 рублей. Так как судом проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы по ...., то истец имеет право на дальнейшее взыскание процентов по день их фактической уплаты ответчиком. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 628 430 рублей процентов за пользование суммой займа за период с .... по ...., проценты за пользование суммой займа за период с .... по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга 4 000 000 рублей и ставки рефинансирования в размере 7,25% годовых, 628 430 рублей проценты за нарушения сроков возврата суммы займа за период с .... по ...., проценты за нарушения срока возврата суммы займа за период с .... по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга 4 000 000 рублей и ставки рефинансирования 7,25 % годовых.

Позже ФИО1 требования уточнил, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу 1 747 500 рублей процентов за пользование суммой займа за период с .... по ...., начиная с .... по день полного погашения обязательств по договору займа, взыскать проценты за пользование займом в размере 7,5% годовых от суммы основного долга в размере 4 000 000 рублей, взыскать проценты за пользование суммой займа за период с .... по день полного погашения обязательств по договору займа, исходя из суммы основного долга 4 000 000 рублей и ставки рефинансирования в размере 7,5% годовых, 1 747 500 рублей проценты за нарушения сроков возврата суммы займа за период с .... по ...., начиная с .... по день полного погашения обязательств по договору займа, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 4 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что проценты за пользование суммой займа он рассчитал исходя из ставки рефинансирования в размере 7,5 % годовых, считает что данная сумма взыскания будет меньше, чем если считать по всем ключевым ставкам за весь период, полагает, что он как кредитор вправе взыскивать сумму процентов в меньшем объеме. Согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возращения по заявленным требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решением Кировского районного суда адрес от ...., вступившем в законную силу ...., постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 4 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с .... по .... в размере 1 173 396 рублей 00 копеек, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с .... по .... в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора № об уступке требования от ...., заключенного между ФИО2 и ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 32 566 рублей 98 копеек.».

Кассационным определением Омского областного суда от .... решение Кировского районного суда адрес от .... оставлено без изменения.

Решением Большереченского районного суда адрес от ...., вступившим в законную силу ...., постановлено: «Взыскать с ФИО3, .... года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес пользу ФИО1, .... года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, проценты за пользование суммой займа за период с .... по .... в размере 423 111 рублей 11 копейки, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с .... по .... в размере 20 000 рублей 00 копейки, а всего сумму 443 111 (четыреста сорок три тысячи сто одиннадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 7 631 (семь тысяч шестьсот тридцать один) рублей 11 копеек в доход местного бюджета.».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из искового заявления, справок ОСП по САО адрес до настоящего момента решение Кировского районного суда адрес от .... о взыскании денежных средств, решение Большереченского районного суда адрес от .... о взыскании денежных средств, ФИО3 не исполнены, т.е. сумма займа заемщиком займодавцу не возвращена, соответственно, последний продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ФИО3 не исполняет решения суда, суд не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с .... по .... составляет 1 747 500 руб., расчет следующий: (4 000 000 руб. х 2 097 дней х 7,5 %) / (360 дней х 100%).

Данный расчет судом проверен.

Указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в полном объеме.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с .... по день полного погашения обязательств по договору займа, проценты за пользование займом в размере 7,5% годовых от суммы основного долга в размере 4 000 000 рублей.

Применительно к п. 1 ст. 809 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании с заемщиков процентов за пользование заемными денежными средствами начиная с .... до прекращения денежного обязательства исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) существующей в месте жительства займодавца.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,5% годовых. Данную процентную ставку просит применить сторона истца в своем расчете пени.

Сумма основного долга по договору займа составляет 4 000 000 рублей.

Согласно расчету истца, неустойка за период .... по .... составляет 1 747 500 рублей.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным, и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 747 500 рублей за период с .... по ...., начиная с .... до дня полного погашения долга по договору займа подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы, от уплаты государственной пошлины по правилам Налогового Кодекса РФ освобожден, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 25 655 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по расписке от .... за период с .... по .... в размере 1 747 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа начиная с .... и по день полного погашения обязательств по договору займа исходя из существующей в месте жительства займодавца ставки банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока возврата суммы займа по расписке от .... за период с .... по .... в размере 1 747 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с .... до дня полного погашения долга по договору займа, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 655 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: