Решение № 2-2377/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-740/2021~М-136/2021

Дело № 2-2377/2021

74RS0017-01-2021-000216-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Будышкиной М.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Кириченко Н.В.,

прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений исковых требований, просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 4, 96).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Расположенные по адресу: <адрес>, собственником второй ? доли в праве собственности на указанный дом и земельный участок является его супруга – ФИО4 Ответчик с согласия бывшего собственника была зарегистрирована в данном жилом доме. Добровольно с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика в жилом доме нарушает его права, как собственника.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), на удовлетворении заявленных требований настаивали. Представитель истца дополнительно суду пояснил, что ответчик приходится истцу племянницей. ФИО3 была зарегистрирована в доме с согласия бывшего собственника, однако в доме никогда не проживала и не вселялась в него. Личных вещей ответчика в доме нет. Известно, что ФИО3 обращалась в МФЦ по поводу снятия с регистрационного учета, однако причина, по которой ответчик не снялась с регистрационного учета, им неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства (л.д. 93).

Представитель ответчика – адвокат Кириченко Н.В., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления в суде интересов ответчика по данному гражданскому делу, представившая удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 94).

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности (л.д. 41-44 – выписка из ЕГРН).

Согласно адресной справке (л.д. 88) по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирована ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, никогда в него не вселялась, личных вещей ответчика в доме нет, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Так, свидетель ФИО5 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой истца. Ей известно, что до семьи П-вых в жилом <адрес> проживала ФИО14 со своим супругом. Ответчик ФИО3 – внучка бывшего собственника жилого дома, в доме никогда не проживала, часто приходила в гости к бабушке. При жизни ФИО15 она заходила в дом, вещей ответчика в доме не было. Ей известно, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, со своим отцом.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО3 не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в указанном жилом доме с момента регистрации ответчик не проживала, ее регистрация носила формальный характер.

На основании изложенного, исковые требования о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о выселении гражданина, признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Исходя из взаимосвязи приведенных выше норм, основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является любое вступившее в законную силу судебное постановление, которым констатировано отсутствие у них права на соответствующее жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 300 руб., поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в бюджет Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.