Решение № 3А-37/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 3А-37/2024

Дело № 3а-37/2024

54OS0000-01-2023-000157-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Захарове Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб., мотивируя тем, что Кировским районным судом г.Новосибирска 08.11.2021 г. было вынесено решение по административному делу №2а-3979/2021, которым были частично удовлетворены его исковые требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12.04.2022 г. решение оставлено без изменения. Кассационным определением от 22.09.2022 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение также оставлены без изменения. До настоящего времени решение суда не исполнено, чем нарушены его права.

В судебном заседании административный истец, участвовавший посредством ВКС в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поддержал заявленные требования, пояснив, что исполнительный лист судом на исполнение был направлен несвоевременно, что повлекло нарушение разумных сроков на исполнение судебного акта. Выплата произведена лишь 24.10.2022 г. Процессуальный срок обращения в суд им соблюден, в Новосибирский областной суд дело поступило спустя более года после истечения срока для исполнения решения суда. Не согласился с возражениями ответчика, пояснив, что решение по делу №3а-84/2023 вынесено по иным обстоятельствам – за неисполнение судебного акта о невыдаче вещей.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов РФ ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил прекратить производство по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по тому же спору – от 27.09.2023 г. по делу №3а-84/2023. Представил письменные возражения на иск (л.д.181).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы административного дела № 2а-3979/2021, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) предусмотрено право граждан РФ обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Условия и порядок обращения с таким иском установлены главой 26 КАС РФ и указанным Законом о компенсации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 8 статьи 3 названного Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно ст.6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно ч.9 ст.227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Согласно ч.3.1 ст.353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно п.55 указанного Постановления при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из материалов административного дела № 2-3979/2021 следует, что решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 08.11.2021 г. частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, признано незаконным бездействие Ф. в обеспечении ФИО1 вещевым довольствием. На Ф. краю возложена обязанность устранить нарушение прав в обеспечении ФИО1 вещевым довольствием. Также взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в размере 10 000 руб. (л.д.97-101). Решение содержит отметку о его изготовлении в окончательной форме 15.11.2021 г.

Решение было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12.04.2022 г. решение оставлено без изменения (л.д.159).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 г. решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 08.11.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12.04.2022 г. оставлены без изменения (л.д.219).

В настоящем деле истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного решения в части взыскания в его пользу денежной компенсации.

Требования истца о нарушении его права на исполнение в разумный срок решения суда в иной части – обеспечения вещевым довольствием рассматривались в ином деле - №3а-84/2023, по которому вынесено решение от 27.09.2023 г. (л.д.183).

В силу вышеуказанных требований закона, исполнительный лист по делу о взыскании денежной компенсации должен был быть изготовлен после изготовления судом решения в окончательной форме – 15.11.2021 г. и не позднее следующего дня направлен самостоятельно судом для исполнения.

Из сопроводительного письма на л.д.169 следует, что исполнительный лист был направлен судом для исполнения в Минфин РФ лишь 13.05.2022 г., т.е. спустя более шести месяцев установленного срока.

Согласно копии платежного поручения №730408 от 24.10.2022 г. на л.д.201, денежные средства в сумме 10 000 руб. в счет исполнения решения суда по делу №2а-3979/2021 были перечислены на лицевой счет ФИО1 24.10.2022 г.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом соблюден срок обращения с настоящим иском в суд, предусмотренный ч.4 ст.250 КАС РФ, ч.8 ст.3 Закона №68-ФЗ.

Иск направлен истцом в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 07.06.2022 г. (л.д.6), поступил в районный суд 15.06.2022 г. (л.д.3). 20.06.2022 г. административный иск был принят районным судом к своему производству, 29.12.2022 г. дело передано по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 26.09.2023 г. указанное определение от 29.12.2022 г. отменено дело передано в Новосибирский областной суд в качестве суда первой инстанции. 09.10.2023 г. иск принят к производству Новосибирского областного суда.

На момент принятия иска Новосибирским областным судом установленный законом процессуальный срок обращения с иском в суд соблюден.

Вопрос соблюдения срока обращения административного истца с настоящим иском в суд уже являлся предметом судебного разбирательства. В апелляционном определении Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 г., которым отменено определение Новосибирского областного суда от 31.10.2023 г. об оставлении административного искового заявления ФИО1 без рассмотрения (л.д.163), сделаны выводы о соблюдении ФИО1 процессуального срока на дату принятия иска к производству Новосибирского областного суда.

При таких обстоятельствах суд отклоняет возражения ответчика о нарушении истцом срока обращения в суд.

Общий срок исполнения судебного акта, исчисляемого со следующего дня, когда суд должен был направить исполнительный лист для исполнения - 16.11.2021 г. до дня исполнения решения суда - 24.10.2022 г. составил более 11 месяцев, который суд расценивает как значительный.

Судом установлено, что по вине истца задержки в исполнении судебного акта не допускались, поскольку, в силу вышеуказанных норм закона, обязанность по направлению исполнительного документа на исполнение лежала на суде.

Также не были допущены задержки в организации исполнения судебного акта Министерством финансов РФ, поскольку после поступления исполнительного документа, его требования были своевременно исполнены.

Из изложенного следует вывод, что общая длительность исполнения судебного акта обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда на стадии выдачи исполнительного документа, которым был несвоевременно изготовлен и направлен на исполнение исполнительный документ, согласно требованиям ч.3.1 ст.353 КАС РФ. Указанные неэффективные действия не позволили обеспечить гарантированное законом право истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом исполнение Минфином России поступившего на исполнение исполнительного документа в установленный срок при установленных судом обстоятельствах не имеет правового значения, поскольку значительный пропуск срока допущен судом, на которого законом возложена обязанность по своевременному его направлению для исполнения.

Также не имеет значение обжалование решения суда, которое подлежало исполнению, учитывая необходимость его немедленного исполнения, согласно требованиям ч.9 ст.227.1 КАС РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание общую продолжительность исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что судебный акт не был исполнен в пределах разумного срока. Следовательно, имело место нарушение права истца на исполнение судебного акта в указанный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной законом.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, находящегося в условиях изоляции, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 3 000 рублей.

Заявленная истцом компенсация в размере 10 000 руб. не отвечает указанным критериям, является завышенной.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Оснований для прекращения производства по делу по доводам ответчика не имеется. Ответчик, как основание для прекращения производства по делу, указывает на наличие решения от 27.09.2023 г. по делу №3а-84/2023 (л.д.183). Действительно, указанное решение вынесено по тому же судебному акту от 08.11.2021 г. по делу №2а-3979/2021, однако в иной его части – за неисполнение решения в части возложения на ответчика обязанности устранить нарушение прав истца в обеспечении его вещевым довольствием. В данном деле требования заявлены о нарушении права на исполнение судебного акта в части взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, т.е. по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта - решения Кировского районного суда г.Новосибирска от 08.11.2021 г. по делу №2а-3979/2021 в части взыскания в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания, в размере 3 000 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья Шумова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 г.