Решение № 2-833/2019 2-833/2019~М-770/2019 М-770/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-833/2019

Мотивированное
решение Дело № 2-833/2019

изготовлено 18.12.2019 51RS0017-01-2019-001038-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный 12 декабря 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних К.М. и К.В. к ФИО3 и ФИО4 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 действующие в своих интересах, а также в интересах своих несовершенолетних детей К.М. и К.В. обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения.

В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи квартиры от 05.10.2016, заключенного между ними и ответчиками, они приобрели в общую долевую собственность жилое помещение – квартиру, общей площадью 43,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли в праве долевой собственности каждому.

Согласно пункту 4 вышеуказанного договора купли-продажи, квартира продана по соглашению сторон за 453 026 рублей, которая оплачивается покупателями (истцами) за счет целевых денежных средств, предоставляемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-6 № от *.*.*, выданному ФИО2 Государственным учреждением – УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области на сумму, с учетом индексации на день заключения настоящего договора, 453 026 рублей (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора купли-продажи оговорено, что указанная сумма в размере 453 026 рублей будет перечислена ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области в течение двух месяцев со дня обращения владельца сертификата ФИО2 в ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и после регистрации права собственности по настоящему договору в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ФИО1, ФИО5 на счет №, открытый на имя ФИО4, на счет №, открытый на имя ФИО3, в ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, КПП 519002001, кор/счет банка 30№, БИК банка 044705615, в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, место нахождение: <адрес>, в равных долях каждой.

При этом стороны установили, что с момента удостоверения настоящего договора и до его полной оплаты, жилое помещение не будет считаться находящимся в залоге у продавцов (ответчиков) согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.4 договора).

Вышеуказанный договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован 10.10.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Однако, так как вышеуказанная квартира приобреталась за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от *.*.* № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной подержки семей, имеющих детей» по сертификату на материнский (семейный) капитал: серия № № от *.*.*, выданному ФИО2 ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области, при регистрации сделки возникло обременение в виде ипотеки в силу закону.

Срок, на который было установлено ограничение (обременение) права согласно выписке из ЕГРН составлял два месяца со дня подачи заявления владельца сертификата ФИО2 в ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно расписке-уведомлению, вышеуказанное заявление было подано истцом ФИО2 в ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе 14.10.2016.

Таким образом, обязательства истцов перед ответчиками по договору купли-продажи квартиры от 05.10.2016 исполнено в полном объеме.

Вместе с тем, отсутствие ответчиков препятствует истцам обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке с принадлежащей им на праве долевой собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме того, при подаче иска истец ФИО1 уплатил государственную пошлину за требования имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 300 рублей, а также, поскольку он не обладает юридическими познаниями, для защиты своих прав он обратился к адвокату, стоимость услуг которого составила 5 000 рублей, которые в соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков при удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, просят суд признать обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от 05.10.2016 в отношении жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве долевой собственности, отсутствующим. Взыскать солидарно с ответчиков понесенные истцом ФИО1 по делу судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 действующие в своих интересах, а также в интересах своих несовершенолетних детей К.М. и К.В., в судебное заседание не явились, заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, заявлений и ходатайств суду не представили.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии в связи с территориальной отдаленностью проживания (л.д. 95-100), в которых указали, что заявленные исковые требования в части признания обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения отсутствующим они признают в полном объеме. Требования о взыскании с них юридических расходов не признают в той сумме, в какой они определены истцами, поскольку считают их завышенными.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Мурманской области, в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 128), письменный отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий семьи для женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались этим правом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 7 вышеуказанного Закона, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В соответствии с пунктами 6 и 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, а в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией - в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

На основании статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации и оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что лица, получившие сертификат, наделены федеральным законодателем правом направлять средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, как на приобретение, так и на строительство жилых помещений, с соблюдением Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862.

Таким образом, из анализа приведенных нормативных положений следует, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области от 21.11.2013 № истцу ФИО2 25.11.2013 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № в размере 408 960 рублей 50 копеек в связи с рождением второго ребенка – К.В., *.*.* г.р. (л.д. 21, 24, 49-50, 53 с обратной стороны, 56).

05.10.2016 между ФИО6, действующим от имени ФИО3 и ФИО4 по доверенности № удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 16.05.2015, именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО1, ФИО2, действующих за себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей: К.М., *.*.* г.р., и К.В., *.*.* г.р., именуемые в дальнейшем «Покупатели», заключили договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2, действующие за себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей: К.М. и К.В., приобрели по ? доли в праве общей долевой собственности каждый жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13-16, 67-69, 102-103).

10.10.2016 указанный договор и право общей долевой собственности покупателей на приобретенную ими квартиру (по ? доли каждому) зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи о государственной регистрации №, №, №, № и № соответственно, что подтверждается копиями выписок из ЕГРП от 10.10.2016, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав (л.д. 17-19, 70-71, 72-73, 74-75, 76-77), а также предоставленными по запросу суда выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости от 04.12.2019 (л.д. 109-110, 112-119).

Согласно пункту 4 вышеуказанного договора купли-продажи (л.д. 12, 67, 102), квартира продана по соглашению сторон за 453 026 рублей.

Пунктом 4.2 договора (л.д. 14, 68, 102 с обратной стороны), стороны установили следующий порядок расчетов по настоящему договору, а именно: стоимость квартиры в сумме 453 026 рублей оплачивается покупателями (истцами) за счет целевых денежных средств, предоставляемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-6 № от 25.11.2013, выданному ФИО2 ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области на сумму, с учетом индексации на день заключения настоящего договора, 453 026 рублей в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки средствами семей, имеющих детей», что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области 14.10.2016 (л.д. 84).

Согласно пункту 4.3 договора купли-продажи квартиры, указанная сумма в размере 453 026 рублей подлежит перечислению ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области в течение двух месяцев со дня обращения владельца сертификата ФИО2 в ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и после регистрации права собственности по настоящему договору в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ФИО1, ФИО5 на счет №, открытый на имя ФИО4, на счет №, открытый на имя ФИО3, в ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, КПП 519002001, кор/счет банка 30№, БИК банка 044705615, в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, место нахождение: <адрес>, в равных долях каждой.

При этом стороны установили, что с момента удостоверения настоящего договора и до его полной оплаты, жилое помещение не будет считаться находящимся в залоге у продавцов (ответчиков) согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с тем, что вышеуказанная квартира приобреталась истцами за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки средствами семей, имеющих детей» по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-6 №, выданного ФИО2 25.11.2013 ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области, в силу изложенных выше норм права 10.10.2016 одновременно с регистрацией права общей долевой собственности истцов (по ? доли каждому) на приобретенное недвижимое имущество была проведена государственная регистрация обременения жилого помещения в виде ипотеки в силу закона за № (л.д. 16, 69), что также подтверждается копиями выписок из ЕГРП от 10.10.2016 (л.д. 17-19, 70-77) и выписками из ЕГРН, предоставленными по запросу суда от 04.12.2019 (л.д. 109-110, 112-119).

Согласно пункту 5 договора, жилое помещение было фактически передано продавцами покупателям до подписания данного договора, поэтому акт приема-передачи недвижимости дополнительно не составлялся (л.д. 102 с обратной стороны).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14.10.2016 истец ФИО2 обратилась в ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату приобретаемого жилого помещения (л.д. 59-61).

Решением ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области от 11.11.2016 № было удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем направления их на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 453 026 рублей (л.д. 57-58, 86).

Во исполнение условий договора купли-продажи квартиры от 05.10.2016, ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области платежными поручениями № и № от 16.12.2016 были перечислены денежные средства в общей сумме 453 026 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО4, и на счет №, открытый на имя ФИО3, в ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, КПП 519002001, кор/счет банка 30101810300000000615, БИК банка 044705615, в дополнительном офисе № 8627/01404 ПАО Сбербанк, место нахождение: г. Заполярный, Печенгского района, Мурманской области, ул. Бабикова, д. 6, в равных долях каждой, то есть по 226 513 рублей каждой, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на 28.11.2019 (л.д. 93).

20.02.2017 истец ФИО2 была уведомлена о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 88-89).

Таким образом, расчет за приобретенное жилое помещение был произведен в полном объеме, то есть обязательства по договору купли-продажи квартиры сторонами исполнены.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и по существу лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Вместе с тем ответчики ФИО3 и ФИО4 не могут лично явиться в Управление Росреестра по Мурманской области с заявлением о снятии ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона в связи с территориальной отдаленностью их места проживания, а в их отсутствие снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства.

Так, с 13.07.2015 вступил в законную силу Федеральный закон № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019).

Согласно пункту 2 статьи 53 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 53 вышеуказанного Закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.

Пунктом 11 статьи 53 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона, а именно в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Иных оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке действующим законодательством РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии обременения ипотеки в силу закона на жилое помещение препятствует истцам в реализации их права собственности по владению, распоряжению недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда.

Помимо прочего, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, в свою очередь, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, помимо прочих, иные признанные судом необходимые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрены правила оценки необходимости и размера подлежащих к взысканию понесенных расходов на оказание юридических услуг, не связанных с представительством в суде, суд полагает возможным, в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации применить по аналогии правила оценки разумности пределов таких расходов, предусмотренные статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, свидетельствующие об их несении и подтверждающие их разумность.

В свою очередь, разумность пределов расходов по оплате услуг, является оценочной категорией, четкие критерии их определения законом не предусмотрены, однако должны учитываться обстоятельства дела, его сложность, сложившийся на практике уровень оплаты труда адвокатов в данной местности, объем проделанной представителем работы, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом К.В. за оказание юридической помощи по делу в кассу юридической консультации Печенгского филиала Некоммерческой организации «Мурманская областная коллегия адвокатов» было уплачено 5 000 рублей по договору № от *.*.*, что подтверждается актом приема оказанных услуг от *.*.* и квитанцией № от *.*.* (л.д.27-28, 29, 30). Согласно подпункту 1 пункта 2.1 и пункту 4.1 указанного договора, цена договора складывается из стоимости следующих юридических услуг: изучение (анализ) документов, консультация, составление искового заявления о признании отсутствующим обременения в силу ипотеки в общем размере 5 000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истцов, сумма, оплаченная ФИО1 за оказание юридических услуг, по мнению суда, является разумной и допустимой, оснований для ее уменьшения на основании возражений ответчиков не имеется, так как данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи и сложившимся в Мурманской области и ПФ МОКА расценкам на оплату юридических услуг, поэтому подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО1 в равных долях.

Кроме того, согласно чеку-ордеру от 13.11.2019 (л.д. 4) истцом ФИО1 при подаче данного иска была уплачена госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и, поскольку исковые требования о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения признаны подлежащими удовлетворению, данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО1 в вышеприведенном размере в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних К.М. и К.В. к ФИО3 и ФИО4 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи квартиры от *.*.* в отношении жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,2 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения записей об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО3, *.*.* года рождения, <...>, в пользу ФИО1 судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, а всего – 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, а всего – 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова