Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-585/2017

Дело № 2-585/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 августа 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения, пени, понуждении к досрочному внесению арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения, пени, понуждении к досрочному внесению арендной платы.

Исковые требования мотивированы мотивирует следующим.

--.--.----. между истцом и ответчицей был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <****>, офис №, площадью 6 кв.м, сроком действия договора с --.--.----. по --.--.----.. По окончании срока действия договора данный договор считается возобновленным на прежних условиях и на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ. Договором аренды предусмотрена обязанность ответчицы своевременно производить оплату арендодателю арендной платы в размере 3 300 рублей в месяц, а также самостоятельно производить оплату услуг по текущему содержанию помещения, поставке тепловой энергии, электрической энергии, водоснабжения, приему сточных вод (канализация), вывозу твердых бытовых отходов и мусора с прилегающей территории. Арендная плата должна вноситься ежемесячно до 10-го числа каждого текущего месяца. За период с --.--.----. по --.--.----. у ответчицы перед истцом имеется задолженность по арендной плате в сумме 38 630 рублей. Кроме того, в связи с неисполнением ответчицей своих обязательств в соответствии с п. 3.3. договора аренды истец был вынужден самостоятельно осуществлять оплату услуг за текущее содержание помещения, а также коммунальных платежей за тепловую энергию, электрическую энергию, водоснабжение. За период с --.--.----. по --.--.----. истец оплатил за ответчицу в ООО УК «Экодом» 1 351,67 рублей за текущее содержание помещения. В ООО «Энергосбыт», в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и в ООО «Водоканал» истец оплатил коммунальные платежи в сумме 9 073,28 рулей, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, ответчица получила неосновательное обогащение в сумме оплаченных за нее платежей по текущему содержанию арендуемого помещения и за коммунальные услуги в сумме 10 424,95 рублей (1 351,67 руб. + 9 073,28 руб.). Пунктом 10.2 договора аренды предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,1 % от неуплаченных сумм за каждый день просрочки. В соответствии с произведенным истцом расчетом пеня за просрочку внесения арендной платы за период с --.--.----. по --.--.----. (дата составления искового заявления) составляет 9 714, 92 рублей. Согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ арендодатель (истец) вправе потребовать от арендатора (ответчицы) досрочное внесение арендной платы за два срока подряд, т.е. в сумме 6 600 руб. (3 300 руб. в месяц * 2 мес.).

На основании изложенного истец просит:

- взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по арендной плате за период с --.--.----. по --.--.----. в сумме 38 630 руб.;

- взыскать с ответчицы в свою пользу сумму неосновательного обогащения в связи с оплатой за ответчицу расходов по текущему содержанию арендованного помещения за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 1 239, 03 руб.;

- взыскать с ответчицы в свою пользу сумму неосновательного обогащения в связи с оплатой за ответчицу расходов по коммунальным платежам за период с --.--.----. по --.--.----. в сумме 9 073, 28 руб.;

- взыскать с ответчицы в свою пользу пеню за просрочку внесения арендной платы за период с --.--.----. по --.--.----. в сумме 9 714, 92 руб.;

- обязать ответчицу досрочно оплатить арендную плату в размере 6 600 руб. за два последующих месяца;

- взыскать с ответчицы в свою пользу сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, а также представленному в суд ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчицы.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 5 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что истец ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 186,7 кв.м., по <****> в <****>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.----. (л.д. 14).

--.--.----. между истцом и ответчицей был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 6 кв.м., по <****> в <****>, офис № (л.д. 10-12).

--.--.----. между истцом и ответчицей был подписан акт приема-передачи арендуемого указанного выше нежилого помещения, согласно которому истец передал, а ответчица приняла нежилое помещение офис №, общей площадью 6 кв.м, по <****> в <****> (л.д. 13).

Пунктом 2 договора аренды от --.--.----. установлен срок действия договора – 11 месяцев, с --.--.----. до --.--.----..

В соответствии с п. 6.2.3. договора от --.--.----. арендатор обязан своевременно вносить арендодателю арендную плату и иные предусмотренные договором платежи в установленные договором сроки.

Арендная плата по договору устанавливается в размере 550 руб. за один квадратный метр в месяц, что составляет 3 300 руб., в том числе НДС. Арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца и вносится на расчетный счет либо в кассу арендодателя (п. 3.1. договора). Арендатор самостоятельно производит оплату услуг по текущему содержанию помещения, поставке тепловой энергии, электрической энергии, водоснабжения и т.д. на основании выставленных счетов-фактур (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 10.2. договора аренды в случае просрочки внесения арендных платежей, а также денежных средств согласно п. 3.1. договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Доказательств возврата арендованного имущества ответчицей истцу после истечения срока аренды суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами --.--.----. был заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 11 месяцев. В настоящее время в связи с тем, что никто из сторон договора не потребовал его расторжения, арендатор не возвратил имущество арендодателю при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

По договору аренды ответчица обязалась ежемесячно вносить плату за арендованное нежилое помещение в сумме 3 300 рублей непосредственно истцу, а также самостоятельно оплачивать услуги по текущему содержанию помещения, коммунальных услуг на основании выставленных счетов-фактур непосредственно поставщикам соответствующих услуг.

Свои обязательства по своевременному внесению арендной платы и расходов по оплате услуг по текущему содержанию помещения и коммунальных услуг ответчица исполняла ненадлежащим образом. В связи с этим у ответчицы образовалась задолженность перед истцом по арендной плате. Расходы по оплате услуг по текущему содержанию помещения и коммунальных услуг были понесены самим истцом.

Истицей были произведены три платежа по договору аренды: --.--.----. в размере 3 500 рублей, --.--.----. в размере 3 500 рублей и --.--.----. в размере 2 000 рублей. Всего ответчицей уплачено истцу в качестве арендной платы 9 000 рублей.

Данные обстоятельства следуют из позиции истца. Доказательств обратного ответчицей суду представлено не было.

--.--.----. истцом ответчице была направлена по указанному в договоре аренды адресу регистрации ответчицы претензия о необходимости погасить задолженность по договору аренды по состоянию на --.--.----. (л.д. 86, 87). Претензия истца осталась неудовлетворенной.

Согласно представленному суду расчету сумма задолженности по арендной плате за период с --.--.----. по --.--.----. составляет 38 630 рублей, исходя из следующего. Размер ежемесячной арендной платы составляет 3 300 рублей. С --.--.----. по --.--.----. арендная плата подлежит начислению в размере 4 730 рублей с учетом фактического количества дней аренды в данном периоде. С --.--.----. по --.--.----. арендная плата подлежит начислению в размере по 3 300 рублей за каждый месяц, итого, 42 900 рублей. Таким образом, за период с --.--.----. по --.--.----. ответчицей должно было быть оплачено истцу в качестве арендной платы 47 630 рублей. Фактически истицей было оплачено 9 000 рублей. В связи с вышеизложенным следует признать, что задолженность ответчицы перед истцом по внесению арендной платы составляет 38 630 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, является верным (л.д. 6-7). Доказательств, опровергающих правильность указанного расчета задолженности, ответчицей суду не представлено.

Задолженность по арендной плате не была погашена ответчицей и после предъявления ей истцом письменной претензии о погашении задолженности. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 38 630 рублей.

Суд считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 614 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчицей сроков внесения арендной платы (невнесение платежей в течение 13 месяцев) истец также вправе потребовать от ответчицы досрочного внесения арендной платы за два срока подряд.

В связи с этим, по мнению суда, ответчица должна быть понуждена к досрочной оплате истцу арендной платы за июль и август 2017 года в размере 6 600 рублей (3 300 руб. х 2 мес.).

Из представленных суду расчетов и квитанций об оплате услуг по текущему содержанию нежилого помещения за период с --.--.----. по --.--.----., а также по коммунальным услугам за период с --.--.----. по --.--.----. года усматривается, что данные услуги в указанные периоды были оплачены непосредственно истцом платежными поручениями за период с --.--.----. по --.--.----.. Расходы истца по содержанию нежилого помещения, предоставленного именно ответчице (6 кв.м.), составили 1 351, 67 рублей (л.д. 8, 15-28). Услуги по теплоснабжению, водоснабжению и энергоснабжению были оплачены истцом в сумме 9 073, 28 рублей (л.д. 9, 29-65).

Квалифицируя неуплату ответчицей услуг по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что подобным образом ответчица получила неосновательное обогащение за счет истца. Из договора аренды следует, что арендатор (т.е. в данном случае ответчица) самостоятельно производит оплату услуг по текущему содержанию помещения и коммунальных услуг на основании выставленных счетов-фактур (п. 3.3. договора). В связи с неоплатой данных услуг ответчицей такие услуги были оплачены истцом по выставленным счетам-фактурам. Суду не представлено доказательств того, что оплата услуг по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг имела под собой какое-либо иное, кроме договора аренды от --.--.----., договорное основание. Доказательств того, что оплата услуг по содержанию предоставленного ответчице нежилого помещения и коммунальных услуг имела под собой какое-либо иное правовое основание, суду также не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчица неосновательно обогатилась за счет истца на сумму понесенных истцом расходов по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг, что породило обязанность ответчицы возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в виде расходов по содержанию нежилого помещения, предоставленного ответчице (6 кв.м.), за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 1 239, 03 рубля, а также в виде оплаты коммунальных услуг за период с --.--.----. по --.--.----. в сумме 9 073, 28 рублей. При этом неосновательное обогащение в виде расходов по содержанию нежилого помещения за период с --.--.----. по --.--.----. истец просит взыскать в размере 1 239, 03 рубля, то есть в размере, меньшем, чем указано в представленном истцом расчете и подтверждено платежными поручениями (л.д. 8, 15-28).

Судом проверены представленные истцом расчеты понесенных расходов по содержанию нежилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 1 239, 03 рубля и 9 073, 28 рублей, соответственно (л.д. 8, 9). Суд признает данные расчеты правильными и достоверными, составленными в соответствие с условиями договора аренды. Данные расчеты подтверждаются платежными поручениями об оплате истцом соответствующих расходов и выставленными счетами (л.д. 15-28, 29-65). Ответчица в суд не явилась, соответствующие расчеты истца не оспорила, свои расчеты не предоставила. Доказательств оплаты услуг по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг ответчица также не предоставила.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчицы в связи с оплатой истцом услуг по содержанию нежилого помещения составило 1 239, 03 рубля и коммунальных услуг - 9 073, 28 рублей. Именно указанные суммы в общем размере 10 312, 31 рубль суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении его требования к ответчице о возврате неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Истец также просит взыскать с ответчицы пеню (неустойку) за просрочку внесения арендной платы за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 9 714, 92 рубля.

Данное требование истца является также законным и подлежит удовлетворению.

Начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы предусмотрено пунктом 10.2. договора аренды. Размер неустойки установлен в виде 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Из представленного истцом расчета неустойки за период 11.05.2016 (дата наступления просрочки первого платежа) по 28.06.2017 размер неустойки составляет 9 714, 92 рубля, исходя из следующего.

1) 4 730 руб. (размер задолженности по арендной плате по состоянию на 11.05.2016) * 0,1% * 33 дня (количество дней просрочки с 11.05.2016 по 12.06.2016) = 156, 09 рублей,

2) 8 030 руб. (размер задолженности по состоянию на 13.06.2016) * 0,1% * 28 дней (количество дней просрочки с 13.06.2016 по 10.07.2016) = 224, 84 рубля,

3) 11 330 руб. (размер задолженности по состоянию на 11.07.2016) * 0,1% * 31 день (количество дней просрочки с 11.07.2016 по 10.08.2016) = 351, 23 рубля,

4) 14 630 руб. (размер задолженности по состоянию на 11.08.2016) * 0,1% * 32 дня (количество дней просрочки с 11.08.2016 по 11.09.2016) = 468, 16 рублей,

5) 17 930 руб. (размер задолженности по состоянию на 12.09.2016) * 0,1% * 29 дней (количество дней просрочки с 12.09.2016 по 10.10.2016) = 519, 97 рублей,

6) 21 230 руб. (размер задолженности по состоянию на 11.10.2016) * 0,1% * 31 день (количество дней просрочки с 11.10.2016 по 10.11.2016) = 658, 13 рублей,

7) 24 530 руб. (размер задолженности по состоянию на 11.11.2016) * 0,1% * 31 день (количество дней просрочки с 11.11.2016 по 11.12.2016) = 760, 43 рубля,

8) 27 830 руб. (размер задолженности по состоянию на 12.12.2016) * 0,1% * 30 дней (количество дней просрочки с 12.12.2016 по 10.01.2017) = 834, 90 рублей,

9) 31 130 руб. (размер задолженности по состоянию на 11.01.2017) * 0,1% * 33 дня (количество дней просрочки с 11.01.2017 по 12.02.2017) = 1 027, 29 рублей,

10) 34 430 руб. (размер задолженности по состоянию на 13.02.2017) * 0,1% * 2 дня (количество дней просрочки с 13.02.2017 по 14.02.2017) = 68, 86 рублей,

11) 30 930 руб. (размер задолженности по состоянию на 15.02.2017, с учетом оплаты ответчиком 15.02.2017 в размере 3 500 руб.) * 0,1% * 26 дней (количество дней просрочки с 15.02.2017 по 12.03.2017) = 804, 18 рублей,

12) 34 230 руб. (размер задолженности по состоянию на 13.03.2017) * 0,1% * 29 дней (количество дней просрочки с 13.03.2017 по 10.04.2017) = 992, 67 рублей,

13) 34 030 руб. (размер задолженности по состоянию на 11.04.2017 с учетом оплаты ответчиком 11.04.2017 в размере 3 500 руб.) * 0,1% * 30 дней (количество дней просрочки с 11.04.2017 по 10.05.2017) = 1 020, 90 рублей,

14) 37 330 руб. (размер задолженности по состоянию на 11.05.2017) * 0,1% * 20 дней (количество дней просрочки с 11.05.2017 по 30.05.2017) = 746, 60 рублей,

15) 35 330 руб. (размер задолженности по состоянию на 31.05.2017 с учетом оплаты ответчиком 31.05.2017 в размере 2 000 руб.) * 0,1% * 12 дней (количество дней просрочки с 31.05.2017 по 11.06.2017) = 423, 96 рублей,

16) 38 630 руб. (размер задолженности по состоянию на 12.06.2017) * 0,1% * 17 дней (количество дней просрочки с 12.06.2017 по 28.06.2017) = 656, 71 рублей.

Общий размер неустойки составляет 9 714, 92 рубля (156, 09 рублей + 224, 84 рубля + 351, 23 рубля + 468, 16 рублей + 519, 97 рублей + 658, 13 рублей + 760, 43 рубля + 834, 90 рублей + 1 027, 29 рублей + 68, 86 рублей + 804, 18 рублей + 992, 67 рублей + 1 020, 90 рублей + 746, 60 рублей + 423, 96 рублей + 656, 71 рублей).

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным и достоверным, составленным в соответствие с условиями договора аренды. Ответчица в суд не явилась, данный расчет истца не оспорила, свой расчет суду не предоставила.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 9 714, 92 рубля в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины.

Из платежного поручения от --.--.----. усматривается, что истцом была оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 2 157, 22 рубля (л.д. 5).

Истцом заявлены исковые требования имущественного характера на общую сумму 65 257, 23 рубля (38 630 руб. - задолженность по арендной плате + 1 239, 03 рубля - неосновательное обогащение + 9 073, 28 рублей - неосновательное обогащение + 9 714, 92 рубля - неустойка и 6 600 рублей - арендная плата за два последующих месяца). С указанной суммы в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом подлежала уплате госпошлина в размере 2 157, 72 рубля.

В связи с тем, что истцом была уплачена госпошлина в размере 2 157, 22 рубля, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 157, 22 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения, пени, понуждении к досрочному внесению арендной платы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>а <****>, зарегистрированной по <****>, в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», юридический адрес: 649000 <...>, ИНН <***>, дата регистрации 27.05.1999, 38 630 (тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей в качестве задолженности по арендной плате по договору аренды от --.--.----. за период с --.--.----. по --.--.----., 1 239 (одну тысячу двести тридцать девять) рублей 03 копейки в качестве неосновательного обогащения в связи с оплатой истцом услуг по содержанию нежилого помещения за период с --.--.----. по --.--.----., 9 073 (девять тысяч семьдесят три) рубля 28 копеек в качестве неосновательного обогащения в связи с оплатой истцом коммунальных услуг за период с --.--.----. по --.--.----., 9 714 (девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 92 копейки в качестве неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с --.--.----. по --.--.----., а также 2 157 (две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 22 копейки в порядке возмещения судебных расходов.

Обязать ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженку <****>а <****>, зарегистрированную по <****>, досрочно внести ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», юридический адрес: 649000 <...>, ИНН <***>, дата регистрации 27.05.1999, арендную плату по договору аренды от --.--.----. за <данные изъяты> 2017 года и за <данные изъяты> 2017 года в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2017 года.

Судья И.А. Чуприкова