Решение № 02-1073/2026 02-1073/2026(02-12832/2025)~М-10847/2025 02-12832/2025 2-1073/2026 М-10847/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-1073/2026

УИД: 77RS0031-02-2025-020217-91

Дело № 2-1073/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1073/2026 по иску фио к адрес о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в денежной форме в размере сумма; неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с 02.09.2025 г. по 27.11.2025 г. в размере сумма; неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с 28.11.2025 г. по день фактического исполнения страховщиком обязательства; расходы (убытки) на проведение независимой экспертизы в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 10.08.2025 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и принадлежащего истцу фио автомобиля марка автомобиля Avant, г/н 7XP4032. Вина фио установлена и подтверждается извещением о ДТП № 801929. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в адрес (полис ТТТ № 7083501668). 13.08.2025 г. истец обратилась к ответчику адрес с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав денежную форму выплаты на основании п. 16.1 ст. 12 Закона об фио. Ответчик признал случай страховым, однако определил стоимость ремонта в размере сумма Данный расчет является технически неверным. Экспертной организацией ООО «Фаворит» допущены грубые ошибки: несовместимость деталей - в расчет включено ТСУ WESTFALIA 305430 (для адрес), тогда как для моей модели (марка автомобиля) требуется оригинальная деталь 8W0800491M. Разница в стоимости детали составляет более сумма; игнорирование технологий - не учтены обязательные работы по обезжириванию и калибровке систем ADAS, что ведет к нарушению безопасности эксплуатации; нарушение Единой методики - расчет произведен для некорректной модели (марка автомобиля вместо Avant). Согласно независимой экспертизе ООО «АВАНТ-эксперт» № 82509193 от 19.09.2025 г., стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма, что значительно превышает лимит ответственности по фио (сумма). Согласно пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об фио, страховое возмещение осуществляется в денежной форме, если стоимость ремонта превышает страховую сумму (сумма). Поскольку реальный ущерб (сумма) выше лимита, а истец не выражала согласия на доплату за ремонт СТОА, ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. Выдача направления на ремонт на СТОА ИП фио в данном случае является незаконной и нарушает право истца на полное возмещение в рамках закона.

Истец подала претензию ответчику и обращение Финансовому уполномоченному (решение от 28.10.2025 №У-25-125496/5010-004) в которых требовала выплаты ответчиком страхового возмещения в денежной форме. В удовлетворении требований было отказано, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что страховщик исполнил обязательство надлежащим образом, организовав ремонт. Истец, не имея на то законных оснований, отказался от натуральной формы возмещения, что исключает взыскание страховой выплаты в денежном выражении.

Представитель третьего лица адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены ст. 12 ГК РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

При разрешении заявленных требований, с учетом изложенного, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

Из преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об фио) усматривается, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование), а также осуществляемого на адрес страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (международные системы страхования).

В соответствии со ст. 1 Закона об фио, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об фио, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об фио, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как указано в подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об фио, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срок ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 Закона об фио).

Как разъяснено в п. 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 10.08.2025 г. вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему истцу фио транспортному средству марка автомобиля, г/н 7XP4032.

ДТП было оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в фио, о чем свидетельствует информация, отраженная в извещении о ДТП (ДТП № 801929).

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по договору фио серии ХХХ № 0488658712.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес (ответчик) по договору фио серии ТТТ № 7083501668.

13.08.2025 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору фио.

13.08.2025 г. ответчиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

13.08.2025 г. ООО «Фаворит» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма

29.08.2025 г. ответчик, признав заявленное событие страховым случаем направил истцу направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства (с указанием максимального лимита стоимости ремонта в размере сумма) на станции технического обслуживания автомобилей ИП фио (РПО № 80403911087676).

30.08.2025 г. истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору фио в денежной форме.

Ответчик письмом от 02.09.2025 г. уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования и о необходимости обращения на СТОА по выданному направлению.

23.09.2025 г. истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору фио в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

Ответчик письмом от 08.10.2025 г. уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, о необходимости обращения на СТОА по выданному направлению, а также о продлении срока действия направления.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио от 28.10.2025 №У-25-125496/5010-004 отказано в удовлетворении требований фио о взыскании с адрес страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

Отказ мотивирован тем, что истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, Финансовым уполномоченным не установлено.

Из представленного истцом заключения ООО «АВАНТ-эксперт» № 82509193 от 19.09.2025 г. следует, что стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма, что значительно превышает лимит ответственности по фио (сумма)

Поскольку реальный ущерб (сумма) выше лимита, а истец не выражала согласия на доплату за ремонт СТОА, она полагает, что ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. При этом, выдача направления на ремонт на СТОА ИП фио в данном случае является незаконной и нарушает право истца на полное возмещение в рамках закона.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об фио установлено, что страховое возмещение вреда причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об фио) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об фио или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об фио путем организаций и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об фио).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об фио с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об фио, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. ж).

Поскольку истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении 13.08.2025 г., выплата страхового возмещения (выдача направления на ремонт) подлежала осуществлению не позднее 02.09.2025 г. (включительно).

Ответчик выдал истцу направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП фио 29.08.2025 г., то есть в пределах предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об фио двадцатидневного срока направления на ремонт.

Абзацем 2 п. 15.2 ст. 12 Закона об фио установлены критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП или места жительства потерпевшего до СТОА не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Местом жительства истца является адрес.

Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства истца до СТОА ИП фио (адрес) согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не превышает 50 километров.

В соответствии с п. 9.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 г. N 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), в случае возмещения причиненного ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные абз. 1 п. 10.1 настоящего Положения, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта в случае возмещения ущерба, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации; о размере доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 ст. 12 Закона об фио, превышает установленную подп. «б» ст. 7 Закона об фио страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об фио все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выразил согласие на внесение доплаты или возможной доплаты за восстановительный ремонт, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим на основании абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об фио и обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об фио предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Выданное ответчиком истцу направление на технический ремонт соответствует требованиям, установленным Законом об фио и Правилами фио, а именно: в нем указаны предельный срок восстановительного ремонта транспортного средства, который составляет 30 рабочих дней со дня предоставления истцом (заявителем) транспортного средства на СТОА, адрес места нахождения СТОА, что в свою очередь позволяет определить критерий доступности для истца места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, предельная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (сумма), сведения об истце, о договоре фио, о транспортном средстве (подлежащем ремонту). При этом в выданном направлении не предусмотрена доплата за восстановительный ремонт.

Из предоставленных истцом документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА истцу отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком исполнено путем выдачи истцу направления на СТОА, соответствующего требованиям Правил фио. При этом, суду не представлены документы, подтверждающие обращение истца на СТОА ИП фио с целью проведения восстановительного ремонта транспортного средства, отказ СТОА в производстве восстановительного ремонта транспортного средства.

Поскольку действующим законодательством установлен приоритет натуральной формы возмещения, а ответчик своевременно и надлежащим образом исполнил свою обязанность, выдав соответствующее требованиям закона направление на ремонт, истец не вправе в одностороннем порядке изменять форму страхового возмещения на денежную.

Одновременно с этим доводы истца о технической неверности расчета ООО «Фаворит» являются преждевременными и необоснованными, поскольку выданное направление на ремонт не ограничивает СТОА в проведении необходимых технологических операций (таких как калибровка ADAS или установка корректных деталей), а представленное истцом экспертное заключение не подменяет собой установленный законом порядок урегулирования убытка.

Пока транспортное средство не передано на станцию и СТОА документально не подтверждена невозможность ремонта в рамках лимита фио, у истца не возникает права на изменение формы возмещения. Односторонний отказ от исполнения обязательства в натуре при наличии действующего направления на ремонт не является законным основанием для перехода к денежной выплате.

Таким образом, истцом не доказано наличие объективных обстоятельств, предусмотренных ст. 16.1 Закона об фио для перехода к денежной выплате.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца фио о взыскании с ответчика адрес страхового возмещения в денежной форме, равно как и производные требования о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2026 года

Судья С.В. Сорокина