Решение № 2-2917/2019 2-318/2020 2-318/2020(2-2917/2019;)~М-4094/2019 М-4094/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-2917/2019

КОПИЯ

70RS0003-01-2019-007593-97

Дело №2-318/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 28 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца Сурда Е.А.,

ответчика ФИО2,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 10.09.2019 в размере 830000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11500 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.09.2019 дал взаймы ответчику денежную сумму в размере 830000 руб. на срок 2 месяца, то есть до 10.11.2019, без условия об оплате процентов, что подтверждается распиской, которая была составлена при передаче денег. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату денег.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Сурда Е.А., действующая на основании ордера №1455 от 30.12.2019, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец уточнил, что деньги передавались наличными, в подсобном помещении гаражного комплекса по адресу: <...> в присутствии двух свидетелей, указанных в расписке.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства от истца не получал. Не оспаривал, что расписка была написана им собственноручно, однако настаивал на том, что её содержание не соответствует действительности, поскольку фактически тем самым истец хотел получить от него деньги на ремонт автомобиля, на котором он (ответчик) работал, и двигатель которого был поврежден.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.09.2019 ответчиком составлена расписка, приложенная истцом к исковому заявлению и приобщенная в оригинале к материалам дела, согласно тексту которой ФИО2 взял в долг 830000 руб. 10.09.2019 у ФИО1 сроком на два месяца, обязуется отдать в полном объеме 830000 руб. 10.11.2019.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленная суду расписка каких-либо неясностей при её толковании не содержит.

Доводы истца о том, что денежные средства по договору 10.09.2019 передавались ответчику наличными, в судебном заседании подтвердила свидетель А, которая пояснила, что в её присутствии ответчиком составлялась расписка и денежные средства в размере 830000 руб. передавались ответчику истцом. В качестве свидетеля А указана и в самой расписке от 10.09.2019.

Пунктом 1 ст.812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя о том, что денежные средства фактически ему не передавались, расписка написана им под давлением истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Доводы ответчика о том, что сумма, указанная в расписке в качестве займа, определена исходя из стоимости ремонта автомобиля, поломку которого вменяют ему в вину, в судебном заседании опровергал как истец, так и свидетель А, пояснившие, что обстоятельства, связанные с поломкой автомобиля, имели место быть позднее, чем между сторонами возникли отношения из договора займа, и не имеют отношения к данной расписке.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора займа на сумму 830000 руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что срок возврата суммы займа сторонами договора определен до 10.11.2019, доказательств возврата денежных средств по договору как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 830000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Чеком-ордером от 19.12.2019 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 11500 руб., которая с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 841500 рублей, из которых:

- 830000 рублей – задолженность по договору займа от 10.09.2019,

- 11500 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31.01.2020.

Копия верна.

Судья: И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-318/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.