Решение № 2-108/2026 2-108/2026(2-3099/2025;)~М-2361/2025 2-3099/2025 М-2361/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-108/2026

Дело № 2-108/2026

(УИД: 48RS0003-01-2025-003370-26)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман Д.А.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Интернет Решения» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указал, что 16 ноября 2024 года истец приобрел через интернет –магазин OZON телефон AppleIphone 15 ProMAXSIM + eSIM 8/256 ГБ, цвет темно-бежевый, стоимостью 134 250 рублей. Истцом был обнаружен дефект, влияющий на использование телефона по назначению- пропадает Wi-Fi сигнал. ФИО1 обратился в техническую поддержку OZONс указанной проблемой, в ответе истцу было указано на необходимость обращения в сервисный центр «Диджитал» в г. Липецке. ФИО1 был выдан акт выполненных работ, в котором неисправность обнаружена не была. 13.08.2025 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в сумме 134 250 рублей, однако претензия осталась без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 16.11.2024 года, взыскать с ответчика денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 134 250 рублей, неустойку за отказ в возврате денежных средств, а также взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что по результатам судебной экспертизы в приобретенном товаре был установлен дефект, в связи с чем, ответчиком нарушено право истца, как потребителя. Поскольку ответчик отказал в удовлетворении претензии, в связи с чем, просила взыскать неустойку за период с 25.08.2025 года по день вынесения решения суда в размере 226 882 рубля 50 копеек, а также продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения решения суда. В обосновании требований о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей указала, что сотовый телефон является средством первой необходимости, в связи с тем, что приобретённый сотовый телефон был некачественный, истец был вынужден нести дополнительные расходы для приобретения нового телефона. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456Гражданского кодекса Российской Федерациипродавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 1-3 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Торговля, осуществляемая через интернет-магазин, является дистанционной, когда покупатель принимает решение о заключении договора и совершает необходимые для этого действия после ознакомления с предложением приобрести товар, размещенном на веб-сайте.

Правила продажи товаров дистанционным способом регламентируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N2463 (далее - Правила).

По своему юридическому значению размещенная на веб-сайте информация о товаре, предназначенная для пользователей Интернета, представляет собой оферту, так как является адресованным одному или нескольким конкретным лицам предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты (пункт 12).

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи(пункт 13).

При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В п. 4, 5 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Пунктом 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из содержания названных положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при предъявлении требований в отношении товара ненадлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своих требованиях в отношении товара, обеспечить продавцу возможность проверить товар на предмет сохранности его товарного вида либо на наличие заявленных недостатков, а также совершить действия по передаче данного товара продавцу.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Таким образом, указанные положения действующего законодательства предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом при его продаже. При этом обязанность осуществить проверку качества товара возложена законом на продавца.

Из материалов дела следует, 16 ноября 2024 года ФИО1 приобрел через интернет –магазин OZON сайт https://www.ozon.ru/ (юридический адрес ООО Интернет Решения <...>, эт. 41, пом. 1, ком. 6) телефон AppleIphone 15 ProMAXSIM + eSIM 8/256 ГБ, стоимостью 134 250 рублей, что подтверждается кассовым чеком №2050 от 16.11.2024 года (https://www.ozon.ru/ ООО Интернет Решения).

Заказ №45213910-0058 был выдан получателю 16.11.2024 года в пункте выдачи по адресу: 398037, <...>, что подтверждается материалами дела.

В ходе эксплуатации истцом был обнаружен дефект, влияющий на использование телефона по назначению- пропадает Wi-Fi сигнал, затем телефон отключается и перезагружается.

28.04.2025 года ФИО1 обратился онлайн в техническую поддержку интернет-магазин OZON с указанной проблемой.

01.05.2025 года в ответе истцу было указано на необходимость обращения в сервисный центр «Диджитал Сервис» по адресу: <...>.

16.06.2025 года ФИО1 обратился в сервисный центр «Диджитал Сервис» по адресу: <...>, для проведения диагностики, определения причин возникновения недостатков и в последующем устранения недостатков, что подтверждается квитанцией №49540 от 16.06.2025 года.

Согласно акту выполненных работ №49540 от 20.06.2025 года, представленного ООО «Диджитал Сервис», в ходе проведения диагностики неисправностей не обнаружено.

13.08.2025 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в сумме 134 250 рублей, направив почтовым отправлением посредством СДЭК, ответчиком претензия была получена 14.08.2025 года, что подтверждается представленным скриншотом.

Претензия ФИО1 ответчиком осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривалась лицами, участвующими в деле.

Определением суда от 21.11.2025 года для выявления недостатков в приобретенном товаре AppleIphone 15ProMAXSIM + eSIM 8/256 ГБ, серий номер: №, а также определения их характера и причин возникновения судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» ФИО9

Согласно выводам экспертного заключения ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области»№175 от 13.01.2026 года, выполненного экспертом ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» ФИО9 в смартфонеAppleiPhone15 ProMax 256 GB, Model: A3108 - с международным идентификационным номером - <***>: № имеет недостаток, который заключается в нестабильной работе и сбоях в работе беспроводной сети Wi-Fiи мобильного интернета. Причина обнаруженного недостатка заключается в производственном дефекте основной материнской платы, выразившееся в нарушении пайки, между верхней и нижней половинками материнской платы.Исследовав представленный на экспертизу смартфон, экспертом не были обнаружены следы нарушения правил эксплуатации потребителем.

Смартфон AppleiPhone15 ProMax 256 GB, Model: A3108 - cмеждународным идентификационным номером - <***>: № имеет недостаток, который заключается в нестабильной работе и сбоях в работе беспроводной сети Wi-Fiи мобильного интернета.

Исследовав представленный на экспертизу смартфон, экспертом не были обнаружены следы нарушения правил эксплуатации потребителем. Обнаруженный недостаток носит производственный характер. Так же при исследовании не обнаружены следы попадания жидкости, коррозии, воздействия электрического тока, следов неавторизированного вскрытия или неавторизированного ремонта, вмешательства в системную область товара, заражение вирусами и установленные нелицензионные программы.

В связи с отсутствием авторизированных сервисных центров Appleв Российской Федерации и отсутствием запчастей от авторизированных сервисных центров, эксперт приходит к выводу, что выявленный недостаток является неустранимым.

В смартфоне AppleiPhone15 ProMax 256 GB, Model: A3108 - cмеждународным идентификационным номером - <***>: № отсутствуют следы вскрытия.

Вышеуказанное экспертное заключение, проведенноеФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» экспертом ФИО9 №175 от 13.01.2026 года, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные вопросы. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта обоснованы, мотивированны и не противоречат представленным доказательствам. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертное заключение оценивается судом на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности экспертного заключения, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.Выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков в товаре, а поэтому при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца в силу требований ст. 18 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» возникло право требования расторжения договора, а также возврата уплаченных за товар денежных средств, в связи с чем,заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ООО «Интернет Решения» в его пользу стоимости некачественного товарав размере 134 250 руб., подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойкиза отказ в возврате денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что с письменной претензией истец обратился к ответчику 13.08.2025г., ответчиком 14.08.2025г. претензия была получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.08.2025г. (следующий день после отказа на претензию истца от 13.08.2025 года) по день вынесения решения суда.

С учетом норм действующего законодательства, требование истца о возврате денежных средств подлежало удовлетворению в течение 10 дней с момента подачи претензии и, следовательно, по истечении этого срока за нарушение сроков возврата денежных средств подлежит начислению неустойка, при том, в соответствии сост.ст. 191, 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, неустойку необходимо рассчитывать за период с 26.08.2025 года по 09.02.2026 года, которая составляет 226 882 рубля 50 копеек, из расчета 134250 рублей*1%*169 дней.

В соответствии с абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возврате стоимости товара в десятидневный срок со дня направления претензии продавцу подлежат удовлетворению вразмере226 882 рубля 50 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до момента удовлетворения требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства за оплаченный товар ненадлежащего качества не возвращены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 10.02.2026 года и до фактического возврата уплаченной за товар суммы в размере 1% (1342 руб. 50 коп.) от стоимости товара (134 250 руб.) за каждый день просрочки по дату фактического возврата уплаченной за товар суммы.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя является установленным, требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом всех обстоятельств по делу, характер физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, поведения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальное предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом. уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В связи с тем, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения права истца, как потребителя, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

При отсутствии со стороны ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 183 066 руб. 25 коп., из расчета 134 250 руб. (сумма оплаты за товар) + 226 882 руб. 50 коп. (неустойка) + 5000 руб. (моральный вред) /2.

В целях не наступления неосновательного обогащения со стороны истца, суд обязывает ФИО1 в течение 10 дней с момента выплаты ООО «Интернет Решения» денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 134 250 рублей передать ООО «Интернет Решения» приобретенный 16.11.2024г. товар – смартфон смартфоне Apple iPhone 15 Pro Max SIM + eSIM, 8/256 GB, Model: A3108 - с международным идентификационным номером - <***>: №, цвет темно-бежевый через пункт выдачи, в котором был получен товар по адресу: 398037, <...>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В адрес суда от главного врача ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области»ФИО11 поступило ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 45709 рублей 74 копейки.

Согласно представленному в материалы дела сообщению главного врача ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области»ФИО11 сумма за проведение экспертизы составила 45 709 рублей 74 копеек, из которых 10 000 рублей внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента Липецкой области истцом ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области»подлежат взысканию денежные средства в размере 35 709 руб. 74 коп. (45 709 руб.74 коп. – 10 000 руб. = 35 709 руб. 74 коп.).

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 028 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 16 ноября 2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Интернет Решения».

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за товар в размере 134 250 рублей.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с 26.08.2025 года по 09.02.2026 года в размере 226 882 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 1342 рубля 50 копеек в деньначиная с 10 февраля 2026 годапо день фактического возврата ООО «Интернет Решения»ФИО1 денежных средств за товар в сумме 134 250 рублей.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 183 066 рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по производству экспертизы в размере 35 709 рублей 74 копейки.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 5028 руб.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) в течение 10 дней с момента выплаты ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)денежных средств в размере 134 250 рублей передать ООО «Интернет Решения» приобретенный 16.11.2024г. товар – смартфон Apple iPhone 15 Pro Max SIM + eSIM, 8/256 GB, Model: A3108 - с международным идентификационным номером - <***>: №, цвет темно-бежевый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Бенсман

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.