Апелляционное определение № 33-3-3505/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Мавряшина Е.А. № 33-3-3505/2026

Дело № 2-359/2026

УИД26RS0017-01-2025-004300-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Гукосьянц Г.А., Чернышовой Н.И.

с участием секретаря Павловой Н.В.

при участии прокурора Хагажеева М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления городского хозяйства администрации г. Кисловодска ФИО1 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10.02.2026 года по исковому заявлению Прокурора г. Кисловодска в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к УГХ администрации г. Кисловодска о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Кисловодска в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с иском к УГХ администрации г. Кисловодска о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснования иска указал, что по обращению в прокуратуру г. Кисловодска ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена проверка исполнения должностными лицами администрации города-курорта Кисловодска и структурными подразделениями требований законодательства об ответственном обращении с животными. В результате проверки установлено, информации ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», несовершеннолетний ФИО3 обратился за медицинской помощью с жалобами на укушенную рану безнадзорной собакой, произведена обработка раны и в течение 90 дней несовершеннолетнему ФИО3 проводился курс лечебно-профилактических прививок КОКАВ с целью недопущения заражения бешенством. Согласно материалам проверки и доводов обращения, рана была получена ребенком в результате нападения безнадзорной собаки. Согласно ст. 1 Закона № 90-кз организация и проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных относится к компетенции органом местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края, принятые УГХ меры по отлову животных без владельцев недостаточны.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10.02.2026 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ,-.ФИО4, компенсацию морального" вреда в размере 20000 рублей, за счет средств казны муниципального образования города-курорта Кисловодска.

В апелляционной жалобе представитель Управления городского хозяйства администрации г. Кисловодска –ФИО1 просит отменить решение городского суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, поскольку стороной истца не представлены в материалы дела доказательства того, что укус нанесен безнадзорной собакой, в связи с чем не установлена вина Управления городского хозяйства администрации г. Кисловодска, также не представлены доказательства подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий.

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ставропольского краевого суда, а также заказными письмами с уведомлением.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по ст.67 ГПК РФ, доводов сторон, прокурора об отклонении жалобы органа местного самоуправления, законность и обоснованность судебного акта по доводам апеллянта, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, в соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указанный Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно положениям ст. 1 Закона № 52-ФЗ безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Гарантированные ст. 41. 42 Конституции Российской Федерации права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду предполагают необходимость осуществления комплекса мер,направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических заболеваний.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона №52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности. индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения в области обращения с животными регулируются данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 151-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.

Нормативно-правовое регулирование организации и проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляется в соответствии с Законом Ставропольского края от 06.10.2015 № 90-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края по организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон № 90-кз), Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ставропольского края, утвержденным Постановлением Правительства Ставропольского края от 13.02.2020 №71 -п.

Согласно ст. 1 Закона № 90-кз организация и проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края.

В силу положений пп. 38 п. 2 ст. 45 Устава городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденного решением Думы города-курорта Кисловодска от 27.03.2019 № 27-519, к полномочиям администрации города-курорта Кисловодска относится в том числе, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев. обитающими на территории городского округа.

В соответствии с п. 1.1 Положения об управлении городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, утвержденного решением Думы города- курорта Кисловодска Ставропольского края от 27.10.2021 № 23-621. Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска является отраслевым (функциональным) органом администрации города-курорта Кисловодска, иным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа в области жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства на территории городского округа города- курорта Кисловодска.

Согласно п. 3.1.11 указанного Положения в целях реализации задач, указанных в разделе 2 указанного положения, УГХ организует выполнение работ по уборке и санитарной очистке городской территории, отлову безнадзорных животных и осуществляет контроль за выполнением таких работ.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, - суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряд) с возмещением причиненного ему" имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Как установлено в судебном заседании прокуратурой города по поступившему обращению ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что согласно информации, представленной ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» в указанное учреждение за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО3 с жалобами на укушенную рану безнадзорной собакой.

Из ответа главного врача ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» ФИО5 на требование прокурора г. Кисловодска № Исорг-20070014-2315- 24/20070014 от 07.08.2024 следует, что в июне 2025 года по факту укуса безнадзорными собаками обратилось 10 несовершеннолетних, пациентам оказана медицинская помощь, в том числе проведена профилактика бешенства КОКАВ (АВ).

Как следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 235349/3964 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний обратилась в больницу 05.07.2025 года с укушенной раной в\3 левого бедра.

Согласно сведениям ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» Травмпункт, при первичном осмотре травматологом-ортопедом от 05.07.2025 года ФИО3 выявлена рана левого бедра, код по МКБ 10-S71.1.

В судебном заседании установлено, что данная рана получена несовершеннолетним ФИО3 в результате нападения безнадзорной собаки в районе ул. Донская г. Кисловодска, чем несовершеннолетнему ФИО3 причинен вред здоровью, что свидетельствует о неисполнении ответственными должностными лицами органа местного самоуправления возложенных на них обязанностей, повлекло негативные последствия в виде причинения вреда здоровью малолетнего.

согласно п. 2.2.33 Устава МБУ «Городская эксплуатирующая служба» города- курорта Кисловодска, утвержденного постановлением администрации г. Кисловодска 11.10.2024 № 1008, основным видом деятельности данной организации является отлов безнадзорных собак.

Согласно материалам проверки и доводов обращения, рана была получена ребенком в результате нападения безнадзорной собаки по адресу: <...> несовершеннолетнему причинены физические и нравственные страдания, ребенок испытал психологическую травму, у него присутствует чувство страха, испуг при виде собак. Размер компенсации морального вреда законным представителем ФИО4 несовершеннолетнему ФИО3 оценивается в размере 20000 рублей. Согласно ст. 1 Закона № 90-кз организация и проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных относится к компетенции органом местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края. В силу Положений пп. 38 п.2 ст. 45 Устава городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденного решением Думы г. Кисловодска от 27.03.2019 года№ 27-519, к полномочиям администрации г. Кисловодска относится, в том числе осуществление деятельности по обращения с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа. Согласно п.3.1.11 Положения в целях реализации задач, указанных в разделе 2 указанного Положения, УГХ организует выполнение работ по уборке и санитарной очистке городской территории, отлову безнадзорных животных и осуществляет контроль за выполнением таких работ. Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые УГХ меры по отлову животных без владельцев недостаточны и неэффективны. Поскольку деятельность по обращению с животными без владельцев должным образом не осуществляется, не обеспечивается оперативное реагирование на поступающие сигналы о скоплении животных без владельцев, то имеется причинно-следственная связь между бездействием структурного подразделения органа местного самоуправления и нападением безнадзорной собаки на малолетнего ФИО3

По делу фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятые меры Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска по отлову животных без владельцев, недостаточны. Деятельность по обращению с животными без владельцев должным образом не осуществляется, не обеспечивается оперативное реагирование на поступающие сигналы о скоплении животных без владельцев. В данном конкретном случае усматривается причинно- следственная связь между бездействием структурного подразделения органа местного самоуправления и нападением безнадзорной собаки на малолетнего ребенка.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, обстоятельств получения физических и нравственных страданий потерпевшему, характером и степенью наступивших последствий, личностных особенностей потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, а также требований разумности и справедливости, суд считает исковое требование прокурора города Кисловодска в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании в качестве компенсации причиненного морального вреда 20 000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10.02.2026 года – оставить без изменения. Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 17.04.2026.