Решение № 2-3511/2019 2-3511/2019~М-3494/2019 М-3494/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-3511/2019

Дело № 2-3511/2019 17 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <Дата> между сторонами заключен кредитный договор <№> (далее также – кредитный договор), по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 1485000 рублей, под 18,9% годовых на срок 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор залога 1565986510 ДЗ Целевое назначение кредита на неотделимые улучшения предмета залога – квартиры по адресу: г.Архангельск, ... (далее также – квартира, жилое помещение), принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности, (2/3 доли в праве принадлежат ФИО1, 1/3 – ФИО2)

Ответчики должным образом обязательства не исполняли. <Дата> ответчикам были направлены уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 1486551,63 руб., взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <Дата>, по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <Дата> по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену ... руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что кредитный договор ФИО2 не подписывала, однако является созаемщиком. Заявление о предоставлении кредита подано ФИО1, от ФИО2 заявления о предоставлении кредита не поступало. Денежные средства по договору кредита зачислены на счет ФИО1

Ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, направленными по адресу регистрации по месту жительства, однако судебные извещения возвращены суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В данном случае ответчики в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебных извещений, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

При таком положении судебные извещения в адрес ответчиков считаются доставленным, а потому суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При этом положения ст.160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 и 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из разъяснений, изложенных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В силу ст. 56, 71 ГПК РФ, 820 ГК РФ именно истец обязан представить письменные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, достоверности, подтверждающие заключение с ответчиком кредитного договора, из которого у ответчика возникли долговые обязательства.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен кредитный договор от <Дата><№>, заявление от ФИО1 о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, договор залога от <Дата><№> ДЗ, график платежей к кредитному договору, выписка по счету ФИО1 Кредитный договор подписи ответчика ФИО2 не содержит.

По условиям кредитного договора, ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1485000 руб. под 18,9% годовых на срок 120 месяцев.

Согласно выписке из лицевого счёта 40<№>, открытого на имя ФИО1, <Дата> Банк зачислил на счёт ФИО1 сумму кредита в размере 1485000 руб., что также подтверждается представленными представителем истца мемориальными ордерами и справкой об открытии счета на имя ФИО1

Поскольку другие документы, из которых явствует волеизъявление ФИО2 получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях отсутствуют суд полагает исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени недоказанными.

Подписанный ответчиком ФИО2 график, на который ссылается истец в обоснование своих требований, в отсутствие иных доказательств существующих обязательств ответчика перед Банком не может подтвердить факт заключения кредитного договора с ФИО2, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора.

Исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что подписание ФИО2 графика платежей связано с заключением ею договора залога, как сособственника квартиры.

Факт наличия заемных правоотношений на определенных условиях, наличие задолженности не доказаны, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени не имеется.

Относительно требований банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору суд приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ФИО1 не оспорен.

В соответствии с пунктом 6, 8 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком ФИО1, как следует из расчета истца и выписки по счету, обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, нарушены сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Согласно п.7.4 условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части более, чем на 30 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использовании кредита.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 не исполняет взятые по кредитному договору обязательства, допустил просрочку его исполнения.

Банк направил ответчикам уведомление от <Дата> о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком перед банком не погашена.

ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 515450 рублей.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет 1486551 рубль 63 копейки, из них: просроченный основной долг в сумме 1410951 рубль 48 копеек, просроченные проценты в сумме 37096 рублей 60 копеек, проценты по просроченному основному долгу в сумме 1980 рублей 29 копеек, неустойки в сумме 36523 рубля 26 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении расчета взыскиваемой суммы не поступило.

Таким образом, требования истца к ФИО1 о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, неустойки при неисполнении заемщиком обязанностей по возврату кредита в установленный договором срок являются обоснованными.

Согласно с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО2 задолженность по кредитному договору не погасил, свои обязательства не исполняет, ни сумма основного долга, ни процентов по договору ответчиком не уплачены.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 1410951 руб. 48 коп., с <Дата>, по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга 1410951 руб. 48 коп., за каждый календарный день просрочки с <Дата> по дату вступления решения суда подлежат удовлетворению (п.5 и п.13 кредитного договора, гл. 8 условий).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по исполнению кредитного договора ФИО1 и ФИО2 <Дата> заключили с банком договор ипотеки (залога), согласно которому залогодатели ФИО1 и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательства ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору передали залогодержателю – истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3 доля в праве 2/3, ФИО2 доля в праве 1/3.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В ст. 2, п. 1 статьи 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотекой могут быть обеспечены обязательства по кредитному договору, договору займа, а предметом ипотеки может быть здание, жилое помещение.

Согласно условиям кредитного договора (п.7.4) кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использовании кредита (л.д.28 оборот).

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уптале процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно пункту 7.4.4 условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней со дня предъявления требования кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога в следующих случаях: нарушение сроков внесения ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма процентов составляе более 5% от стоимости объекта недвижимости, нарушение сроков внесения ежемесячного платежа более чем на 3 месяца в случае, если просроченная сумма процентов составляе более 5% от стоимости объекта недвижимости, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Способом реализации недвижимого имущества суд устанавливает продажу этого имущества с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из согласованной сторонами стоимости предмета залога, указанной в пункте 3 договора залога, и считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 1980000 рублей.

Соглашений об иной стоимости заложенного имущества сторонами не заключалось. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами по делу не заявлено.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№> заключенный <Дата> между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> задолженность в размере 1486551 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 1410951 рублей 48 копеек, просроченные проценты в сумме 37096 рублей 60 копеек, проценты по просроченному основному долгу в сумме 1980 рублей 29 копеек, неустойки в сумме 36523 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18632 рубля 76 копеек, всего взыскать 1505184 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в сумме 1410951 рубль 48 копеек, начиная с <Дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в сумме 1410951 рубль 48 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с <Дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отказать.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве – 2/3), ФИО2 (доля в праве – 1/3), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1980000 рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров