Решение № 7(2)-109/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 7(2)-109/2026

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 6 апреля 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Каюков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 16 июля 2025 г. и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 января 2026 г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении Б.,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 16 июля 2025 г. Б. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, за которое ему назначен административный штраф 525 000 руб.

Решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 января 2026 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Б. – без удовлетворения.

В очередной жалобе поставлен вопрос об отмене указанных актов и прекращении производства по делу либо уменьшении размера назначенного наказания.

В судебное заседание Б., извещённый в установленном законом порядке, не явился, просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

По результатам рассмотрения жалобы выносится следующее решение.

КоАП Российской Федерации (ч. 3 ст. 12.21.1 в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 г. № 425-ФЗ, действовавшей до 18 июля 2025 г.) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП Российской Федерации.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков (п. 17 ст. 3 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

Допустимая масса транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения (ч. 2 ст. 31 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд принадлежащий Б. на праве собственности автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с прицепом двигался по автомобильной дороге общего пользования <данные изъяты> с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 22,7 процента без специального разрешения. Б. является индивидуальным предпринимателем (с ДД.ММ.ГГГГ) и состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (с ДД.ММ.ГГГГ).

Приведенные обстоятельства доказаны показаниями специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, – комплекса измерительного автоматического весового и габаритного контроля АВАКС-М, который утверждён в качестве средства измерения (включён в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, https://fgis.gost.ru, регистрационный № 62427-15) и прошёл метрологическую поверку (действовала с 20 сентября 2024 г. до 19 сентября 2025 г.), актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, иными имеющимися в деле документами.

В этой связи должностным лицом органа государственного транспортного надзора и судьёй районного суда сделаны выводы о наличии события административного правонарушения, его квалификации по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации и виновности в нём Б.

Оснований для иных выводов по указанным вопросам, разрешённым с учётом ст. 1.5, 1.7, 2.1, 2.6.1, примечания 1 к ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

Обстоятельства дела установлены на основе оценки всех собранных доказательств с соблюдением правил ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Собранные доказательства не содержат противоречий и нарушений закона, которые вызывают неустранимые сомнения в правильности установления обстоятельств дела и привлечения Б. к административной ответственности. Выводы в обжалованных актах соответствуют установленным обстоятельствам.

Допустимая нагрузка на вторую (одиночную) ось определена на основании технических характеристик транспортного средства и автомобильной дороги, приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а величина её превышения – по результатам измерений фактической нагрузки на эту ось (15,68 т) с учётом инструментальной погрешности (10 процентов).

Достоверность указанных результатов измерений и возможность использования их в доказывании не опровергаются материалами дела.

Тестовый режим работы автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств, на котором выявлено административное правонарушение, прекращён с 20 декабря 2024 г. (письмо заместителя директора филиала <данные изъяты> от 8 декабря 2025 г.).

Соответствие места установки оборудования этого пункта контроля требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348, проверено 3 июня 2025 г. (согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства).

Довод о том, что во время административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Д., мотивированно отклонён судьёй районного суда.

Копии договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – при отсутствии иных доказательств – недостаточны для вывода об освобождении Б. от административной ответственности.

Административное наказание назначено с соблюдением ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации и в размере, установленном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ) и действовавшем во время административного правонарушения.

При этом судьёй районного суда обоснованно – исходя из ч. 2 ст. 1.7 КоАП Российской Федерации – не применён Федеральный закон от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ (вступил в силу 18 июля 2025 г.) о внесении изменений в ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации (согласно которому её ч. 3 утратила силу, а ч. 5 стала предусматривать административную ответственность и административный штраф 450000 руб. за действия, совершённые Б.), поскольку изначально назначенный Б. административный штраф был уплачен 13 августа 2025 г. с учётом положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации (по сведениям из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах).

Законных и достаточных оснований для освобождения Б. от административной ответственности либо изменения назначенного ему наказания не имеется.

Совокупность обстоятельств, влекущая уменьшение размера административного штрафа (ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации) или назначение административного наказания в виде предупреждения (ст. 3.4, 4.1.1 КоАП Российской Федерации), не установлена.

Правила ст. 4.1.2 КоАП Российской Федерации об определении размера административного штрафа не подлежат применению, поскольку за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (ч. 4 ст. 4.1.2, примечание 1 к ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации).

Несогласие лица, привлечённого к административной ответственности, с изложенными в обжалованных актах оценкой доказательств и выводами само по себе не влечёт удовлетворение жалобы.

Существенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (в том числе и при восстановлении судьёй районного суда срока обжалования постановления), не допущены.

Обжалованные акты мотивированы, вынесены полномочными должностным лицом органа государственного транспортного надзора и судьёй с соблюдением порядка и срока привлечения виновного лица к административной ответственности, не подлежат отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 16 июля 2025 г. и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Б. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы (опротестованы) и пересмотрены в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья Д.В. Каюков