Решение № 2-6454/2025 2-6454/2025~М-1487/2025 М-1487/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-6454/2025

УИД: 78RS0015-01-2025-002756-94

Дело № 2-6454/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 декабря 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С.,

при секретаре: Нуждиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в соответствии с которым просила произвести раздел общего имущества сторон в следующем порядке:

Признать за истцом право единоличной собственности на следующее имущество:

- помещение жилое (квартира), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 36,5 кв.м.

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: № площадью 537 кв.м., уточненная площадь, погрешность 8.0 кв.м.;

Признать за ответчиком право единоличной собственности на следующее имущество:

- здание (жилой дом), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 93.3 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> лощадью: 1 980 кв.м., уточненная площадь, погрешность 16 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления сторон.

В период брака сторонами приобретено указанное в иске имущество. Брачный договор между сторонами не заключался.

Поскольку соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто, ФИО1 обратилась с иском в суд.

ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.ст. 137-138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился со встречным иском, в соответствии с которым просил произвести раздел общего имущества сторон в следующем порядке:

Признать за ФИО2 право единоличной собственности на следующее имущество общей стоимостью 8 291 766,43 руб.:

- здание (жилой дом), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 93.3 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, лощадью: 1 980 кв.м., уточненная площадь, погрешность 16 кв.м;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 537 кв.м., уточненная площадь, погрешность 8.0 кв.м.;

- транспортное средство Peugeut Partner (Пежо Партнер) VIN номер: №, год выпуска 2011, г.р.з. №.

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на следующее имущество общей стоимостью 8 092 575,53 руб.:

- помещение жилое (квартира), кадастровый №, расположенное по адресу: Санкт<адрес>, площадью 36,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что из предложенного истцом варианта распределения имущества между сторонами ФИО1 подлежит присуждению имущество стоимостью 9 877 948,14 руб., а ФИО2 – 6 506 393,82 руб.

Таким образом, стоимость имущества, подлежащего передаче ФИО1 существенно превышает стоимость имущества, подлежащего присуждению ФИО2, что не отвечает принципу равенства долей супругов.

ФИО2 полагает, что предложенный им вариант распределения имущества является более справедливым, отвечает принципам равенства долей супругов. Также указывает, что он, ФИО2, проживает в жилом доме, в его пользовании находится автомобиль.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 уточнила исковые требования и просила произвести раздел общего имущества сторон в следующем порядке:

Признать за истцом право единоличной собственности на следующее имущество общей стоимостью 8 291 766,43 руб.:

- здание (жилой дом), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 93.3 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, лощадью: 1 980 кв.м., уточненная площадь, погрешность 16 кв.м;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Колтушское сельское поселение, <адрес>, пер. Крутой, уч. №, площадью 537 кв.м., уточненная площадь, погрешность 8.0 кв.м.;

- транспортное средство Peugeut Partner (Пежо Партнер) VIN номер: №, год выпуска 2011, г.р.з. В888ТТ98.

Признать за ответчиком право единоличной собственности на следующее имущество общей стоимостью 8 092 575,53 руб.:

- помещение жилое (квартира), кадастровый №, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, площадью 36,5 кв.м.

Истец настаивает на предложенном порядке распределения имущества, указывает, что стороны поменяли свои фактические места проживания и в настоящее время истец по первоначальному иску, ФИО1, проживает в жилом доме во <адрес>, а квартира находится в пользовании ответчика.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указывал, что в доме в настоящее время проживает ФИО1, в связи с чем просит присудить ей жилой дом и земельный участок, а также оставить автомобиль в пользовании истца, поскольку в связи с проживанием за городом, истцу необходим автомобиль для мобильности.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО4, который встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать, присудить квартиру ФИО1, а ФИО2 оставить жилой дом и земельный участок, автомобиль.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления, в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании п. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии IV-АК №, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- здание (жилой дом), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 93,3 кв.м., стоимостью 2 875 430,22 руб.,

- земельный участок, кадастровый №, расположенное по адресу: №, площадью: 1 980 кв.м., уточненная площадь, погрешность 16 кв.м, стоимостью 3 630 963,60 руб.,

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 537 кв.м., уточненная площадь, погрешность 8,0 кв.м, стоимостью 1 409 372,61 руб.,

- транспортное средство Peugeut Partner (Пежо Партнер) VIN номер: №, год выпуска 2011, г.р.з. <адрес>, стоимостью 376 000 руб.,

- помещение жилое (квартира), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 36,5 кв.м., стоимостью 8 092 575,53 руб.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто.

Сторонами дата прекращения брачных отношений, состав и стоимость приобретенного в браке имущества не оспаривается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что истцом доказан состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, и его стоимость на момент рассмотрения дела.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, совместно нажитым имуществом сторон является:

- здание (жилой дом), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 93,3 кв.м., стоимостью 2 875 430,22 руб.,

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, лощадью: 1 980 кв.м., уточненная площадь, погрешность 16 кв.м, стоимостью 3 630 963,60 руб.,

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 537 кв.м., уточненная площадь, погрешность 8,0 кв.м, стоимостью 1 409 372,61 руб.,

- транспортное средство Peugeut Partner (Пежо Партнер) VIN номер: №, год выпуска 2011, г.р.з. №, стоимостью 376 000 руб.,

- помещение жилое (квартира), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 36,5 кв.м., стоимостью 8 092 575,53 руб.

Из пояснений представителей сторон следует, что в настоящее время между сторонами сложился следующий порядок проживания: ФИО1 проживает в жилом доме во <адрес>, а ФИО2 – в квартире в городе <адрес>.

Автомобиль оформлен на ответчика, однако, находится в пользовании истца, ФИО1

При разрешении заявленных требований суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, и на основании п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд признает за ФИО1 право собственности на следующее имущество, стоимость которого составляет 8 291 766,43 руб.:

- здание (жилой дом), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 93,3 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, лощадью: 1 980 кв.м., уточненная площадь, погрешность 16 кв.м;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 537 кв.м., уточненная площадь, погрешность 8,0 кв.м.;

- транспортное средство Peugeut Partner (Пежо Партнер) VIN номер: №, год выпуска 2011, г.р.з. <адрес>.

На основании п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд признает за ФИО2 право собственности на следующее имущество, стоимость которого составляет 8 092 575,53 руб.:

- помещение жилое (квартира), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 36,5 кв.м.

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 16 384 341,96 руб. (8 921 766,43 + 8 092 575,53), следовательно, доля каждой из сторон составит 8 192 170,98 руб. (16 384 341,96/2).

С учетом положений п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 присуждено имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 99 595,45 руб. (8 291 766,43 – 8 192 766,98) в качестве компенсации разницы стоимости переданного имущества.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 — удовлетворить.

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на следующее имущество:

- здание (жилой дом), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 93.3 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, лощадью: 1 980 кв.м., уточненная площадь, погрешность 16 кв.м;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 537 кв.м., уточненная площадь, погрешность 8.0 кв.м.;

- транспортное средство Peugeut Partner (Пежо Партнер) VIN номер: №, год выпуска 2011, г.р.з. <адрес>.

Признать за ФИО2 право единоличной собственности на помещение жилое (квартира), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 36,5 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 199 191,10 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 — отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Евдокимова

Решения суда в изготовлено окончательной форме 16 февраля 2026 г.