Решение № 2А-144/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-144/2019

Дело № 2а-144/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 05 февраля 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Светлаковой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Медведевское городское поселение» обратилась в Йошкар-Олинской городской суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО2, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 от 10 ноября 2016 года № ....

В обоснование заявленных требований указано, что 10 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок решения Медведевского районного суда по делу № 2-1153/2014, которым на администрацию муниципального образования «Медведевское городское поселение» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2015 года установить ударопоглощающее покрытие на детской площадке, расположенной на площади Юбилейной п. Медведево между домами №4 и 23 по ул. Юбилейной п. Медведево Республики Марий Эл. Финансирование истца осуществляется из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией, выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы. Административный истец полагает, что его вины в неисполнении решения суда не имеется ввиду вышеизложенных обстоятельств.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2018 года дело передано в Медведевский районный суд Республики Марий Эл для рассмотрения по подсудности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

В судебном заседании представитель административного истца администрации муниципального образовании «Медведевское городское поселение» ФИО1 требования поддержала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что главой администрации подготовлена примерная смета для исполнения решения суда от 08 сентября 2014 года, однако денежных средств в настоящее время в бюджете нет. Неоднократно глава администрации обращалась на сессиях Собрания депутатов с просьбой предусмотреть в бюджете статью расходов для исполнения решения суда, однако до настоящего времени данная просьба не рассмотрена.

Представители административных ответчиков: Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Медведевского района Республики Марий Эл в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-1153/2014, суд приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 названного Федерального закона).

Положениями ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного Федерального закона).

Частью 6 ст. 112 указанного закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 ФЗ №229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что лица за исключением субъектов предпринимательской деятельности могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-1153/2014 на администрацию муниципального образования «Медведевское городское поселение» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2015 года установить ударопоглощающее покрытие на детской площадке, расположенной на площади Юбилейной п.Медведево между домами № 4 и № 23 по ул.Юбилейной п.Медведево Медведевского района Республики Марий Эл.

На основании выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл исполнительного листа по делу № 2-1153/2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств 19 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение», должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств невозможности исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор (п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от 10 ноября 2016 года № ... с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей ввиду неисполнения исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, непредоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 года № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (ст. 53).

Административный истец является органом местного самоуправления, финансируемым за счет средств местного бюджета.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что глава администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» обращался с письмами к председателю Собрания депутатов муниципального образования «Медведевское городское поселение» о выделении денежных средств на цели исполнения решения суда по делу № 2-1153/2014, однако до настоящего времени денежные средства для исполнения требований решения суда от 08 сентября 2014 года административному истцу не выделены. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении решения суда.

Кроме того, согласно ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральный и федеральный и местный бюджеты относятся к одной бюджетной системе Российской Федерации и, соответственно, денежные средства при уплате исполнительского сбора переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы. Следовательно, средства, которые могли быть направлены на фактическое исполнение судебного решения фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы Российской Федерации.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, в том числе основания возникновения и характер требования, бывшего предметом судебного разбирательства, принимая во внимание установленный порядок финансирования расходов органа местного самоуправления, учитывая, что администрация муниципального образования «Медведевское городское поселение» не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, предприняла все возможные меры к его исполнению, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд полагает заявленные требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Медведевское городское поселение» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 от 10 ноября 2016 года в рамках исполнительного производства № ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Иванова

В окончательной форме решение суда составлено 11 февраля 2019 года.