Решение № 2-2377/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2377/2018Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе: председательствующего Евдокимовой М.А. при секретаре Крыловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в рамках которого, ФИО2 была предоставлена денежная сумма 300 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был оформлен путем составления расписки. До ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 000 рублей, ФИО2 погашены не были, в связи с чем, он был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности. В соответствии с заочным решением суд решил: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по расписке в размере 300 000 рублей. Данное заочное решение вступило в законную силу 04.07.2017г. В рамках взыскания задолженности по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ ему была зачислена на счет денежная сумма в размере 17 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 283 000 рублей. Тем самым задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была погашена только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно удерживала денежную сумму в размере 300 000 рублей, считает, что на данную сумму подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 278,30 рублей. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79242,50 рублей; денежную сумму в размере 15 000 рублей, затраченных на оплату услуг представителя; денежную сумму в размере 3028,50 руб. затраченных на оплату госпошлины. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные, изложенном в иске. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, т.к. ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющимся в деле адресам: <адрес>. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела. Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено. В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства. Суд направлял ответчику судебные извещения по известным суду адресам. Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил. В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 117, 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчик считается надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ. Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с правилами ст. 115, 117, 118 ГПК РФ, поскольку дело из-за неявки ответчика было отложено, он извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, об изменении места жительства суд ответчик не уведомил. Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний. Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки. Ответчику судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях. Следовательно, суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ вправе известить ответчика по последнему известному месту жительства, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчика не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика является законным. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от 19.05.2017г., вступившим в законную силу 04.07.2017г., постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по расписке в размере 300 000 рублей. Данное решение суда было исполнено ответчиком следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ истцу была зачислена на счет денежная сумма в размере 17000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 283000 рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада. Таким образом, задолженность, взысканная на основании решения суда от 19.05.2017г., в полном объеме была погашена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015г. по 06.02.2018г., т.к. решением суда вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не разрешался. Судом проверен расчет процентов, произведенный истцом, суд считает данный расчет правильным. Задолженность, руб. Период просрочки Оплата Процентная ставка, Сибирский фед. округ Дней в год У Проценты, руб. с по дни сумма, руб. дата П] [2] [3J [4] [51 [6] [7] [8] [1]х[4]х[7]/[8] 300 000 03.03.2015 31.05.2015 90 0 - 8,25% 365 6 102,74 300 000 01.06.2015 14.06.2015 14 0 - 10,89% 365 1253,10 300 000 15.06.2015 14.07.2015 30 0 - 10,81% 365 2 665,48 300 000 15.07.2015 16.08.2015 33 0 - 9,89% 365 2 682,49 300 000 17.08.2015 14.09.2015 29 0 - 9,75% 365 2 323,97 300 000 15.09.2015 14.10.2015 30 0 - 9,21% 365 2 270,96 300 000 15.10.2015 16.11.2015 33 0 - 9,02% 365 2 446,52 300 000 17.11.2015 14.12.2015 28 0 - 9% 365 2 071,23 300 000 15.12.2015 31.12.2015 17 0 - 7,18% 365 1 003,23 300 000 01.01.2016 24.01.2016 24 0 - 7,18% 366 1 412,46 300 000 25.01.2016 18.02.2016 25 0 - 7,81% 366 1 600,41 300 000 19.02.2016 16.03.2016 27 0 - 9% 366 1 991,80 300 000 17.03.2016 14.04.2016 29 0 - 8,81% 366 2 094,18 300 000 15.04.2016 18.05.2016 34 0 - 8,01% 366 2 232,30 300 000 19.05.2016 15.06.2016 28 0 - 7,71% 366 1 769,51 300 000 16.06.2016 14.07.2016 29 0 - 7,93% 366 1 885 300 000 15.07.2016 31.07.2016 17 0 - 7,22% 366 1 006,07 300 000 01.08.2016 18.09.2016 49 0 - 10,50% 366 4 217,21 300 000 19.09.2016 31.12.2016 104 0 - 10% 366 8 524,59 300 000 01.01.2017 26.03.2017 85 0 - 10% 365 6 986,30 300 000 27.03.2017 01.05.2017 36 0 - 9,75% 365 2 884,93 300 000 02.05.2017 18.06.2017 48 0 - 9,25% 365 3 649,32 300 000 19.06.2017 17.09.2017 91 0 - 9% 365 6 731,51 300 000 18.09.2017 29.10.2017 42 0 - 8,50% 365 2 934,25 300 000 30.10.2017 17.12.2017 49 0 - 8,25% 365 3 322,60 300 000 18.12.2017 18.01.2018 32 16928,52 18.01.2018 7,75% 365 2 038,36 283 071,48 19.01.2018 06.02.2018 19 7,75% 365 1 141,98 Всего: 79242,50 руб. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины. На основании ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10000 руб., при этом судом принимается во внимание сложность дела (дело не представляет особой тяжести и не требуют большой подготовки и сбора доказательств), а также принцип разумности и справедливости. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 79242,50 руб.; расходы по оплате госпошлины 3028,50 руб.; расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Евдокимова М.А. Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Евдокимова М.А. (судья) (подробнее) |