Решение № 2-55/2024 2-55/2024(2-903/2023;)~М-831/2023 2-903/2023 М-831/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-55/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тесленко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТОН» к ФИО1 о взыскании процентов и неустоек по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТОН» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 218, 01 руб., сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 685 руб., сумму неустойки за несвоевременную уплату компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 080, 38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 090 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между членом КПКГ «АТОН» (по договору краткосрочного займа – заемщик) ФИО2 и КПКГ «АТОН» был заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым ФИО2 получила из кассы КПКГ «АТОН» 65 000 руб. под 27 % годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства, по договору ФИО2 выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, КПК «АТОН» было подано исковое заявление в суд. Решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу КПК «АТОН» было взыскано: сумма долга по договору краткосрочного займа в размере 65 000 руб., компенсация за пользование займом в размере 8 775 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 12 240, 16 руб., неустойка за несвоевременную уплату компенсации в размере 3 342, 30 руб., почтовые расходы в размере 52, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 882, 30 руб. Решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 исполняла рассрочкой, срок которой установила самостоятельно, без обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 (смена фамилии при заключении брака) относительно исполнения судебного приказа, Седьмым кассационным судом общей юрисдикции судебный приказ был отменен. Разъяснено, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. Так как заявление о вынесении судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, срок исковый давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.3 договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 27 % годовых, со дня получения денежных средств от займодавца по день погашения займа. Проценты по займу начисляются на первоначальную сумму займа в течение всего периода пользования денежными средствами. Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде начисления неустойки (пени) из расчета 0,5 % в день, начисляемых на сумму просроченной задолженности по займу и на сумму процентов за пользование займом, начиная с третьего дня возникновения задолженности и до момента ее погашения. На основании решения принятого общим (очным) собранием пайщиков в форме собрания уполномоченных КПКГ «АТОН» ДД.ММ.ГГГГ, КПКГ «АТОН» переименован в КПК «АТОН», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №, то есть, при смене наименования организации все права и обязательства сохраняются в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО «АТОН» путем реорганизации КПК «АТОН» в форме преобразования в ООО «АТОН». ООО «АТОН» является полным правопреемником КПК «АТОН» в силу п. 5 ст. 58 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия, которая не была получена адресатом и вернулась отправителю. Согласно ст. 98 ГПК РФ КПК «АТОН» вправе требовать взыскания в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины.

В возражениях (ошибочно поименованных как письменные пояснения) на исковые требования ответчик указывает на несогласие с предъявленными требованиями. Истец направил в адрес ответчика лишь текст искового заявления и расчет задолженности, чем существенно нарушил процессуальные права ответчика, как лица, участвующего в деле. Судебное разбирательство инициировано на территории ХМАО-Югры, которое не является место регистрации ответчика, в связи с чем, ответчик не имеет физической возможности самостоятельно ознакомиться с материалами дела в суде. Ходатайствует о направлении всего комплекса документов приложенных к иску в адрес ответчика. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в его требованиях следует отказать. Иск принят в порядке упрощенного производства. Учитывая тот факт, что истец не направил в адрес ответчика все документы, ответчик ходотайствует о рассмотрении судебного спора по общим правилам искового производства, поскольку имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по существу заявленных требований и исследовать дополнительные доказательства. Радужнинским городским судом при приеме иска к производству нарушены обязательные нормы процессуального законодательства РФ, поскольку поданное исковое заявление подлежало оставлению без движения. В тексте иска истец формально указывает на то, что ООО «АТОН» является правопреемником КПКГ «АТОН», однако соответствующих доказательств в материалы настоящего дела не прикладывает. ФИО1, как лицо, участвующее в деле, соответствующими доказательствами не располагает. На этом основании, при отсутствии в материалах настоящего дела надлежащих доказательств, следует, что ООО «АТОН» не является кредитором ФИО1 и не имеет законных оснований для предъявления иска к ней. По этой причине иск к ФИО1 удовлетворению не подлежит (л.д. 46-48).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «АТОН» было принято к производству Радужнинского городского суда в порядке упрощённого производства; гражданскому делу присвоен №, впоследствии 2-55/2024 (л.д. 1-4).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято рассматривать гражданское дело по общим правилам искового производства. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 64, 65, 66, 67), истец просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 7 оборотная сторона). Ответчику судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации, однако возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 56, 67), об отложении дела ответчик не просила, об уважительности неявки суд не уведомила.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда (л.д. 63).

До начала судебного заседания ответчик предоставила заявление об обязании истца предоставить ей копии доказательств и о передаче дела по подсудности.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано по причине того, что при подаче искового заявления истцом в качестве приложения к иску была представлена квитанция о направлении истцом ответчику копии искового заявления и приложения к иску по имеющемуся в распоряжении адресу (л.д. 11), то есть истцом выполнено условие ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, таким образом, оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось. Проверка действительного надлежащего исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей разрешается в ходе судебного разбирательства и подготовке к нему. В ходе судебного разбирательства доказательств не выполнения указанной обязанности истцом ответчиком в суд не предоставлено.

Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что судом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и проживания ответчика направлялась копия иска, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 64, 67). Также указанная копия иска и иные документы были направлены в адрес ответчика по эл.почте (л.д. 64, 65, 66). Ответчик, извещенная о рассмотрении дела, заявляя ходатайство об обязании истца предоставить ответчику копии доказательств (л.д. 68-69), не получая корреспонденцию, направленную по адресу месту ее проживания и регистрации судом, не была лишена права до даты судебного заседания обратиться в суд для того, чтобы устранить все возникшие у него неясности, а также реализовать в полной мере предоставленные ст. 35 ГПК РФ процессуальные права, как то - ознакомиться с материалами дела как лично так и через представителя, определить свою позицию в споре, представить письменные возражения и доказательства к ним, подать в случае необходимости встречный иск, обратиться за правовой помощью, поручить ведение дела компетентному представителю. Сторона в судебном споре имеет не только права, но и несет обязанности. Невыполнение стороной обязанностей влечет для нее риск неблагоприятных последствий. При этом, ответчиком в материалы дела предоставлены письменные пояснения на заявленные исковые требования. Суд, не усматривает в действиях истца нарушений требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Исковое заявление ООО «АТОН» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ как указано выше от ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения, соответственно ответчику было достоверно известно о рассмотрении данного гражданского дела. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем размещена, в том числе информация на официальном сайте Радужнинского городского суда (л.д. 63). Таким образом, у ответчика было достаточно времени для направления ходатайства об отложении дела в связи с неподготовленностью к рассмотрению дела, необходимостью подготовки возражений и представления дополнительных доказательств в случае необходимости, чего сделано не было.

Неполучение корреспонденции из суда и неявка в суд ответчика, свидетельствует об избрании ею способа участия в судебном разбирательстве, и таким образом распоряжения предоставленными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик извещалась о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения ей судебных документов и извещений.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины её неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между членом КПКГ «АТОН» (по договору краткосрочного займа – заемщик) ФИО2 и КПКГ «АТОН» был заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым ФИО2 получила из кассы КПКГ «АТОН» 65 000 руб. под 27 % годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства, по договору ФИО2 выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, КПК «АТОН» было подано исковое заявление в суд.

Решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу КПК «АТОН» было взыскано: сумма долга по договору краткосрочного займа в размере 65 000 руб., компенсация за пользование займом в размере 8 775 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 12 240, 16 руб., неустойка за несвоевременную уплату компенсации в размере 3 342, 30 руб., почтовые расходы в размере 52, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 882, 30 руб.

Установлено, что решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исполняла с рассрочкой, срок которой установила самостоятельно, без обращения в суд.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» положения данного закона при разрешении спора применению не подлежат.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Соглашением сторон (пункт 8.1 договора краткосрочного займа) установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами предусмотренных им обязательств.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрен факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм в качестве основания прекращения обязательства.

Исходя из приведенных положений закона, независимо от вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование займом, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате данных сумм прекращенным.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.1 договора предусмотрена уплата компенсации за пользование займом в размере 327% годовых (л.д. 21-22).

Пунктом 2.3 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа и компенсацию за пользование денежными средствами частями до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, согласно подписанного сторонами графика гашения займа, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Компенсация за пользование займом начисляется со дня получения денежных средств от займодавца по день погашения займа. Расчет компенсации начисляется на первоночальную сумму займа в течение всего периода пользования денежными средствами в соответствии с п. 1.1 настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении очередной части платежа, согласно графика, на просроченную задолженность по компенсации по займу и просроченную задолженность по займу начисляется штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с 3-го дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты компенсации за пользование займом, предусмотренных п.п. 1.1 настоящего договора.

Таким образом, если решение суда не исполняется либо исполняется в течение длительного времени, кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что взысканная судом задолженность ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспорено и иными доказательствами не опровергнуто.

Претензия истца об уплате ответчиком указанных в иске сумм оставлена без рассмотрения (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 денежных средств, который впоследствии был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно произведенному расчету истцом начислено: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация в размере 13 218, 01 руб. из расчета 27% годовых на сумму долга по займу; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 685 руб. из расчета 0,50% в день на остаток суммы основного долга; неустойка за несвоевременную уплату компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 080, 38 руб. из расчета 0,5% в день на сумму компенсации (л.д. 20). Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, выполнен в соответствии с условиями договора займа и с учетом срока погашения основного долга, подтверждается выпиской операций по лицевому счету, платежными поручениями о погашении ответчиком долга. Арифметический алгоритм расчета и положенные в его основу данные ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 1777-О от 24 сентября 2012 года, № 11-О от 10 января 2002 года, № 497-О-О от 22 марта 2012 года, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом при взыскании неустойки с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При разрешении спора суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения.

В соответствии с изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснениями при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства по договору займа, размер неисполненного обязательства, соотношение основного долга (65 000 руб.) и неустоек на сумму основного долга (45 685, 00 руб.) и на сумму компенсации (4 080, 38руб.), суд приходит к выводу, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить неустойку до 50 % от заявленной истцом суммы. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 24 882,69 руб. ((45 685,00+4 080,38 руб.) х 50%).

При этом, суд принимает во внимание, что компенсация (проценты) за пользование займом в размере 13 218, 01 руб. по своей правовой природе является платой за пользование заемными средствами, а не мерой ответственности, в связи с чем к данному требованию положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 387 и п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора, то есть, при реорганизации юридического лица.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТОН» является правопреемником КПК «АТОН» в результате реорганизации юридического лица в форме преобразования, в связи с чем, долг подлежит взысканию в пользу истца (л.д. 41-43).

Доводы ответчика о том, что дело должно быть передано по подсудности отклоняются, поскольку согласно п. 9.1 договора, стороны согласовали, что все споры и разногласия, возникшие в связи с настоящим договором, должны разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не смогут прийти к соглашению по имеющимся разногласиям, то споры подлежат разрешению в суде г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области (ГПК РФ, гл. 3, ст. 29, п. 9). Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности ответчику отказано по указанным основаниям.

Обсуждая возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, исковая давность – это срок, в течение которого право на иск может быть осуществлено в принудительном порядке.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку право истца на взыскание основного долга по договору краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, процентов за пользование займом и неустоек подтверждено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АТОН» было правомочно осуществлять защиту права, вытекающего из обязательства, до фактического восстановления своего права, то есть до момента, когда денежные средства были возвращены в полном объеме.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 денежных средств, который впоследствии был отменен.

Из материалов дела следует, что заявление на выдачу судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Судебный приказ Седьмым кассационным судом общей юрисдикции был отмене определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Кроме того, компенсация и неустойка начислены истцом за трехлетний период, предшествующий предъявлению иска в суд.

Таким образом, заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности судом отклоняется, в связи с чем с нее в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере 38 100,7 руб., в том числе компенсация – 13 218, 01 руб., неустойки - 24 882,69 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 090,00 руб. подтверждаются чек-ордерами ПАО Сбербанк (л.д. 8,9,10) и также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку истец понес такие расходы, исходя из суммы неустойки без учета ее уменьшения судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АТОН» к ФИО1 о взыскании процентов и неустоек по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТОН» (ИНН/ОГРН №) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: №) долг по договору краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 38 100,7 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 руб., а всего 40 190,7 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле №

Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Першина Е.Ю.