Приговор № 1-287/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-287/2021




Дело № 1- 287/2021 (***)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Черногорск 23 июня 2021 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Смирновой А.В.,

защитника – адвоката Потандаева Н.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

- 07 ноября 2013 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 14 февраля 2013 г.) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного 23 августа 2016 г. по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней;

решением Черногорского городского суда Республики Хакасия установлен административный надзор с 27 апреля 2018 г. по 19 апреля 2023 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2021 года в период времени с 16 часов 40 минут о 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 580 метров в северо-восточном направлении от северной стены здания *** в г. Черногорске Республики Хакасия, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, собрал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой 49 грамм, для личного потребления без цели сбыта.

07 апреля 2021 года около 17 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров в северо-восточном направлении от северной стены здания *** в г. Черногорске Республики Хакасия.

После чего, в этот же день в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут, в ходе личного досмотра у ФИО1, проведенного сотрудником полиции, на расстоянии 600 метров в северо-восточном направлении от северной стены здания *** в г. Черногорске Республики Хакасия, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, массой 49 грамм, незаконно приобретенной им при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ (список 1 раздел « Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом № 3 – ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство марихуана, массой 49 грамм, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Потандаев Н.С. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 99), адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетних детей, состояние здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99), наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, суд учитывает иные заболевания подсудимого и состояние здоровья его родственников, в том числе матери, являющейся пенсионером, а также личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 84, 86-87, 88-89, 90-91, 93-94), в отношении него установлен административный надзор, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску – отрицательно (л.д. 100), соседями – положительно, по месту работы - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе проведения осмотра места происшествия, наличие на иждивении детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, включая объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства, характеризующие подсудимого и его поведение после совершения преступления, в совокупности с данными личности подсудимого, наряду с обстоятельствами совершения преступления, в том числе, связанными с предметом преступления – количественными и качественными характеристиками наркотического средства, несмотря на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, являются, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими в силу ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

При этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осуждается за совершение преступления небольшой тяжести к обязательным работам, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пакет с наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, массой 47 г., пакеты со смывами с рук и срезами с ногтевых пластин ФИО1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова



Суд:

Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Худякова О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ