Решение № 2-1373/2019 2-1373/2019~М-848/2019 М-848/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1373/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 16 мая 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/2019 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Домодедово Московской области, третьим лицам ФИО2, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г/о Домодедово Московской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 920 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону ей также принадлежит часть жилого дома по указанному адресу. Наследодатель при жизни произвел перепланировку и реконструкцию части жилого дома, но узаконить ее не успел. Она обратилась в Администрацию г/о Домодедово с заявлением о вводе дома в эксплуатацию, но ей было отказано в связи с тем, что отсутствует разрешение на реконструкцию, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил требования удовлетворить.

Представитель администрации городского округа Домодедово по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила вынести решение, исходя из представленных доказательств и в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 920 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) и части жилого дома, общей площадью 26,90 кв.м. (пом. №, площадью 18,6 кв.м., пом. №, площадью 8,3 кв.м., холодная пристройка №, площадью 8,8 кв.м., холодная пристройка №, площадью 7,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

При жизни наследодателем ФИО3 была произведена реконструкция вышеуказанной части жилого дома. Однако узаконить он данную реконструкцию при жизни не успел.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина. Право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с п. 27 того же Постановления, поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект на основании пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Судом установлено, что при жизни ФИО3 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома. Данных о получении им разрешительной документации на проведение работ в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь наследником Н.И., обратилась в Администрацию городского округа Домодедово с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома в реконструированном виде, однако получила отказ в связи с непредставлением ряда документов, в том числе, разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка (л.д. 24).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, заключением которой установлено, что часть жилого дома, площадью 20,1 кв. м. соответствует строительным нормам и правилам, а также градостроительным нормам - является реконструкцией в прежних размерах холодной веранды лит. а1. Часть жилого дома общей площадью 46,8 кв. м. пригодна к эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, не нарушает их прав и интересов: пристройка площадью 20,1 кв. м. явилась продуктом реконструкции прежней холодной веранды; техническое состояние ее конструктивных элементов удовлетворительное - при соответствующем их обследовании не обнаружено деформаций фундамента, трещин в углах проемов строения, раскрытия швов кладки стен и примыканий в несущих элементах дома, использованный при строительстве материал и технология возведения строения обеспечили его надежность в дальнейшей эксплуатации. Также эксперт пояснил, что замерами характерных размеров от границы жилой пристройки дома до существующих границ участка истицы, установлено полное совпадение с размерами на плане и, соответственно, с границами земельного участка. Таким образом, часть жилого дома, общей площадью 46,8 кв. м. расположена в границах принадлежащего истице земельного участка.

Суд находит данное экспертное заключение научно обоснованным, согласующимся с материалами дела и поэтому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

Учитывая, что земельный участок находится в собственности истца, возведенное на нем жилое строение соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства с назначением жилой дом и наименованием часть домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 46,8 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для внесения изменения в ЕГРН в сведения об объекте недвижимости - жилом доме, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, в части изменения его площади.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова