Решение № 2А-683/2017 2А-683/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-683/2017




№ 2а-683/2017


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

г. Мичуринск 06.07.2017 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Мосоловой Т.С.,

с участием заместителя прокурора Мичуринского района Мананникова А.А.,

представителя административного истца МО МВД России «Мичуринский» ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску МОМВД России «Мичуринский» к ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :


Приговором Мичуринского районного суда от 27.11.2007 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ ФИО2 осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

16.12.2008 г. ФИО2 осужден Мичуринским районным судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору от 27.11.2017 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

30.08.2012 г. ФИО2 постановлением Сосновского районного суда освобожден условно досрочно до 14.01.2014 г.

Судимость ФИО2 по приговору от 16.12.2008 г. будет погашена 30.08.2018 г.

В течение года, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был подвергнут административному наказанию.

В связи с этим начальник МОМВД России «Мичуринский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, сроком на 1 год и установлении ему следующих ограничений:

1. Обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел.

2. Не покидать место жительства в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если иное не связано с работой.

3. Не посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив.

4. Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД «Мичуринский» ФИО1 требования поддержала, пояснила, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, склонен к совершению противоправных деяний, способен совершить умышленное тяжкое преступление.

С целью оказания влияния на образ жизни и поведение данного лица, предупреждения совершения им правонарушений и преступлений, просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год и установить ему указанные ограничения.

Административный ответчик ФИО2 иск признал.

Заместитель прокурора Мичуринского района Мананников А.А. административный иск поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования МОМВД России «Мичуринский» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона, в отношении вышеуказанных лиц административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Административный надзор устанавливается в отношении вышеуказанных лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2010 года) судимость ФИО2 по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16.12.2008 г. будет погашена 30.08.2018 г.

Факт совершения ФИО2 административных правонарушений подтверждается следующими обстоятельствами.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным участковым уполномоченным МО МВД России «Мичуринский» от 28.06.2016 г. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным участковым уполномоченным МО МВД России «Мичуринский» от 14.06.2017 г. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 550 рублей.

Суд удовлетворяет административный иск, поскольку ФИО2, освободившись из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в течение года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Административное исковое заявление МОМВД России «Мичуринский» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 1 год и возложить на него следующие административные ограничения:

1. Обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел.

2. Не покидать место жительства в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если иное не связано с работой.

3. Не посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив.

4. Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Судья Р.И. Цуприк



Суд:

Мичуринский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)

Истцы:

МОМВД "Мичуринский" (подробнее)

Судьи дела:

Цуприк Роман Игоревич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ