Апелляционное постановление № 22-4780/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 22-4780/2017

Судья Белецкий А.П.

дело № 22-4780/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток

27 сентября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 07 июля 2017 года, которым

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление защитника адвоката Гончаренко А.А., в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Медовщиковой М.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить. Сообщает, что суд обратил внимание не то, что 2014 г. он получил взыскание, однако не учел, что с 2014 года ФИО1 находится на облегченных условиях содержания. Полагает, что суд не принял во внимание, что после освобождения он будет обеспечен жильем и работой, состоит в официальном браке, его супруга ожидает ребенка.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден 04.02.2011 г. приговором Артемовского городского суда Приморского края, с учетом постановления Приморского краевого суда от 16.11.2012 г. и постановления Артемовского городского суда Приморского края от 23.07.2015 г. по ст.ст. 166 ч. 4, 162 ч. 4, 162 ч. 1, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока: 04.02.2011 г., конец срока: 26.06.2018 г.

За период отбывания наказания ФИО1 имеет 10 поощрений, 1 взыскание, за примерное поведение был переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания, на оплачиваемой работе не трудоустроен по независящим от него причинам, но добровольно, без оплаты труда принимает активное участие в работах по благоустройству территории колонии, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает в полном объеме, в личном деле имеется аттестат об основном общем и среднем образовании, имеется свидетельство о профессии столяр, сборщик изделий из древесины 3 разряда, электросварщик 2 разряда, штукатур 2 разряда, воспитательные мероприятия посещает без принуждения, реагирует на них всегда положительно, из проведенных бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя соответствующие выводы, социальные связи не утрачены, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признал.

По мнению администрации колонии, осужденный ФИО1 характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение – целесообразно.

Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение, суду первой инстанции было известно, однако оно не является обязательным для суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал, что суду не представлено сведений, которые свидетельствовали бы о том, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в дельнейшем отбывании наказания.

Суд первой инстанции указал на то, что ФИО1 имел нарушение установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что после освобождения он будет обеспечен жильем и работой, а так же о том, что он состоит в брачных отношениях, не могут служить безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции так же согласен с тем, что в целом ФИО1 характеризуется положительно, однако однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

За время отбытия наказания осужденный ФИО1 имеет 10 поощрений, вместе с тем, последнее из них получено 02.08.2016 г., их чего следует вывод, что последний год отбытия наказания ФИО1 никак себя не проявил. Кроме того, согласно предоставленной справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 не имеет поощрений за участие в культурой жизни исправительного учреждения, за проведение массовых мероприятий, из чего следует вывод, что осужденный не проявил себя во всех сферах жизни колонии.

Изучив все представленные материалы, суд приходит к выводу, что положительное поведение осужденного ФИО1 является результатом контроля администрации колонии.

Условно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда. Осужденный ФИО1 не в полной мере доказал суду свое исправление, из чего следует, что в данное время условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 не возможно.

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 07 июля 2017 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>