Решение № 2А-2-56/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-2-56/2021

Дело № 2а-2-56/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2021 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе судьи Ерохина Р.В.,

рассмотрев единолично, в помещении суда в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям (налогам и пени),

установил:

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице заместителя начальника ФИО2 первоначально обратилась в Надымский городской суд <адрес> с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по пени и страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения (далее – ОМС) в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере № указав в обоснование поданного иска, что ФИО1 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.430 НК РФ страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ составили №

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов должником не была исполнена в полном объеме, должнику на сумму недоимки начислены пени.

Инспекцией должнику заказным письмом по почте было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщику было предложено добровольно оплатить задолженность по страховым взносам на ОПС и на ОМС и пени по ним сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № однако, административным ответчиком оплата не была произведена в полном объеме.

Задолженность не была обеспечена мерами принудительного взыскания, образовалась в связи с передачей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Заявленные требования административный истец также мотивировал положениями статей 48, 75, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также, административный истец ходатайствовал о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд и о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя инспекции.

В соответствии со ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.292 КАС РФ для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком

порядке.

На основании ч.2 ст.292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка. В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства возможность применения упрощенного судопроизводства связана в первую очередь с волеизъявлением сторон, с ограничением о взыскании задолженности по обязательным платежам максимальной суммой задолженности, допускающей применение упрощенного судопроизводства в 20 тысяч рублей.

Определением судьи Надымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было принято к производству, а определением Надымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано в Кромской районный суд Орловской области для разрешения по подсудности, в виду снятия административным ответчиком с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и убытия в <адрес>.

Определением Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ при принятии и подготовке административного дела к рассмотрению административному ответчику ФИО1 было разъяснено о возможности рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в соответствии с п.3 ст.291 КАС РФ. Административному ответчику было предложено в десятидневный срок со дня получения настоящего определения представить в адрес суда письменные возражения против рассмотрения административного дела в упрощенном порядке. Определение суда ФИО1 направлено, о чем имеется почтовое уведомление. Письменных возражений в адрес суда ответчик не направил. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке без вызова сторон. До даты судебного разбирательства от административного ответчика заявлений, ходатайств, возражений по административному иску не поступило.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.291 КАС РФ, соблюдены, суд с учетом ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить задолженность по страховым взносам и пени.

Вместе с тем, с настоящим иском ИФНС России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного для обращения в суд в порядке принудительного взыскания задолженности.

В административном иске налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав в качестве уважительной причины пропуска срока на судебное взыскание – передачу задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда.

Заявленные административным истцом уважительные причины пропуска срока, не могут быть признаны таковыми судом в отношении ИФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, представляющей федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку такие причины не могут быть характерными для государственного учреждения, обладающего штатом сотрудников ведущих конкретные направления деятельности в рамках предоставленных им полномочий.

Придя к таким выводам суд, отказывает в удовлетворении заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания обязательных платежей и санкций, в рамках предъявленного иска, в отношении административного ответчика ФИО1

Согласно п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, административным истцом, при подаче административного иска в суд не была представлена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа по данному требованию, что является нарушением требований, предъявляемым к форме и содержанию административного иска, предусмотренных статьями 125 и 287 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец в силу положений НК РФ освобожден, с административного ответчика не взыскивается, в виду отказа в удовлетворении предъявленных к нему требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290-292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере № – отказать, в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с указанным административным иском.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Кромской районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий _________________