Решение № 2-843/2025 2-843/2025~М-901/2025 М-901/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-843/2025

Дело № 2-843/2025

89RS0007-01-2025-002558-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 ноября 2025 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2025 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Отделение СФР по ЯНАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что истец производил выплату страховой пенсии по старости пенсионеру ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер 25.04.2024. В связи с несвоевременным сообщением о его смерти за период с 01.05.2024 по 30.06.2025 образовалась переплата пенсии в размере 68 128,86 руб., о чем составлен протокол № 327/1 от 08.07.2024 и принято решение об обнаружении ошибки № 327 от 08.07.2024. Истцом был направлен запрос в Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк № 7175 на возврат суммы пенсии в размере 68 128,86 руб., банк произвел частичный возврат в размере 3 984,59 руб., идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты, невозможно. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2024 банковская карта, на которую зачислялась пенсия ФИО10, была в распоряжении сына ФИО1, который подтвердил снятие денежных средств (КУСП № 5053 от 13.08.2024). В адрес ответчика было направлено письмо от 11.09.2024 № СЧ-89-16/25845 о возврате денежных средств в течение 30 дней со дня получения письма, однако гашение переплаты не произведено. Неосновательно полученные ответчиком денежные средства в размере 64 144,27 руб. являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, в связи с чем истец просит взыскать их с ответчика в судебном порядке (л.д. 6-7).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Решением Отделения СФР по ЯНАО от 26.06.2024 № 240000010977/П прекращена выплата пенсии ФИО11 с 01.05.2024 в размере 34 064,43 руб. в связи с его смертью 25.04.2024, запись в акте гражданского состояния от 25.06.2024 № № (л.д. 10).

В Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк истцом направлен отзыв № 7175 от 27.06.2024 на возврат суммы пенсии и других социальных выплат за период с 01.05.2024 по 30.06.2024 в размере 68 128,86 руб. с банковского счета получателя ФИО12, причина отзыва – смерть получателя (л.д. 9).

Из протокола загрузки отчета о возврате от 03.07.2024 следует, что ПАО Сбербанк произвел частичный возврат средств со счета ФИО13 в размере 3 984,59 руб., сумма невозврата – 64 144,27 руб. по причине невозможности идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты (л.д. 11).

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсий от 08.07.2024 № 327/1 истцом установлен факт излишней выплаты ФИО15 пенсии за период с 01.05.2024 по 30.06.2024 в общей сумме 68 128,86 руб., принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 08.07.2024 № 327: факт излишне выплаченной пенсии ФИО14 в размере 68 128,86 руб. и снятие денежных средств после смерти пенсионера (л.д. 12,13).

Согласно расчету переплаты за май и июнь 2024 года выплачено по 34 064,43 руб., а всего 68 128,86 руб. (л.д. 14)

По истории выплат за период с 01.05.2024 по 31.10.2025 истец произвел ФИО16, проживающему по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Уренгой, <адрес>, выплату страховой пенсии по старости 27.04.2024 и 31.05.2024 за апрель и май 2024 в размере 34 064,43 руб. за каждый месяц (л.д. 8).

17.07.2024 истец обратился в ОМВД Росси по Пуровскому району с заявлением о проверке наличия признаков преступления по факту расходной операции по счету банковской карты ФИО2, умершего 25.04.2024, на которую в мае-июне 2024 года производилась выплата пенсии по старости, возврат которой банком не мог быть произведен по причине невозможности идентификации лица, совершившего расходую операцию (л.д. 16).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2025, вынесенного оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Пуровский» следует, что в ходе проверки заявления Отделения СФР по ЯНАО был опрошен сын умершего ФИО17 ФИО3. который пояснил, что денежные средства в размере 64 144,27 руб., находившиеся на карте умершего отца, он потратил на организацию поминального обеда, так как он не знал, что эти деньги были начислены после смерти ФИО18, в связи с чем в его действиях признаки состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 159 УК РФ, отсутствуют, в связи с чем было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 17).

11.09.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором сообщается о переплате пенсии пенсионеру ФИО19, умершему 25.04.2024, в размере 68 128,86 руб. в связи с несвоевременным сообщением о его смерти. ПАО Сбербанк произвел частичный возврат средств в размере 3 984,59 руб. В связи с подтверждением ФИО1 снятия денежных средств со счета умершего ФИО20, истец просит вернуть переплаченные денежные средства в размере 64 144,27 руб. по указанным в письме реквизитам в течение 30 календарных дней с момента получения письма (л.д. 18), письмо отправлено 12.09.2025 (л.д. 28).

Из представленного ОМВД России «Пуровский» на обозрение суду материала проверки № 5053 по КУСП от 13.08.2024 сообщения о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 158, 159 УК РФ, следует, что 13.08.2024 в ОМВД России «Пуровский» поступило указанное выше заявление истца по факту переплаты пенсии ФИО21, умершему 25.04.2024. Из копии его паспорта следует, что он проживал по адресу: пгт. Уренгой, <адрес>. Решением заведующего отделом в Пуровском районе УПФР от 18.11.2008 ФИО4 назначена пенсия по старости с 08.09.2008 пожизненно. В ходе проверки был опрошен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: пгт. Уренгой, <адрес>, который пояснил, что с ним проживал отец ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которым он ухаживал, так как он болел. В декабре 2023 отца госпитализировали в больницу г. Ноябрьск, где он находился на лечении до его смерти 25.04.2024. Организацией похорон занимался он. В начале июня 2024 года при организации поминок на 40 дней он снял кафе, за которое заплатил 52 000 руб., а также приобретал продукты питания в магазине «Монетка» на поминальный стол, деньги снял с карты отца в ПАО «Сбербанк». О том, что отцу была переплачена пенсия, он не знал. Обязуюсь вернуть их. В связи с отсутствием в действиях ФИО5 признаков преступлений, 15.08.2024 было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 58-59).

Как следует из ответа отдела загс Пуровского района службы загс ЯНАО от 14.10.2025, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 25.04.2025 в г. Ноябрьск, запись акта о смерти зарегистрирована 25.06.2024 (л.д. 39).

Судом установлено, что истцом после смерти пенсионера ФИО24, умершего 25.04.2024, по причине позднего внесения записи акта гражданского состояния о его смерти - 25.06.2024 была излишне выплачена на его банковский счет в ПАО Сбербанк страховая пенсия за периоды май, июнь 2024 года в общем размере 68 128,86 руб., часть средств в размере 3 984,59 руб. 03.07.2024 была возвращена ПАО Сбербанк истцу по системе межведомственного взаимодействия. В ходе доследственной проверки, проведенной ОМВД России «Пуровский», был опрошен сын ФИО25 ФИО1, который подтвердил снятие денежных средств в августе 2024 года в размере 64 144,27 руб. с карты своего отца. Ответчику было достоверно известно о смерти отца, он также подтвердил, что в его распоряжении находилась банковская карта пенсионера ФИО26, на которую истцом ежемесячно осуществлялась выплата пенсии, в том числе в течение двух месяцев после его смерти. К доводам ответчика о том, что он не знал, что деньги поступили на карту отца после его смерти, суд относится критически, поскольку снятие денежных средств им было осуществлено еще до 03.07.2024, потому как ПАО Сбербанк смог осуществить только частичный возврат средств в указанном выше размере.

Страховая пенсия, ошибочно перечисленная истцом на карту ФИО27 после его смерти, не входят в наследственную массу, поэтому ответчик не мог распоряжаться этими денежными средствами по своему усмотрению. Полученные ответчиком денежные средства не могут быть приравнены к денежным средствам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению ограничения, предусмотренные положениями ст. 1109 ГК РФ, которые освобождают лицо от их возврата.

На основании вышеизложенного, начисленная и выплаченная после смерти ФИО28 страховая пенсия в размере 64 144,27 руб., полученная ответчиком, является суммой его неосновательного обогащения и подлежат возврату истцу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Издержек по делу не имеется, от уплаты госпошлины истец освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

С ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина за подачу заявления имущественного характера, подлежащего оценке, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 рублей в бюджет муниципального округа Пуровский район.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Феедерации №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) денежные средства в размере 64 144 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) государственную пошлину в доход муниципального округа Пуровский район в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко