Решение № 2-2386/2020 2-2386/2020~М-2086/2020 М-2086/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2386/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Воскресенск Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Масловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2386/2020 по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2018 года по состоянию на 30.06.2020 года в размере 753 592,04 руб., в том числе: 742 110,86 руб. – задолженность по кредиту; 9 472,37 руб. – проценты; 1 499,41 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 509,4 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 735,92 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение ФИО1 на заключение кредитного договора. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было принято решение об акцепте – Уведомление №-N83/00365 от <дата> о зачислении денежных средств в размере 1 000 000 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные им сроки возврата кредита, уплаты начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 753 592,04 руб., в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть заявление в его отсутствие (л.д.2-3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из УМВД России по городскому округу Воскресенск (л.д.55), в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.52,57-58).

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено.

<дата> путем акцепта ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д.38) предложения ФИО1 о заключении кредитного договора (л.д.33-38), между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 000 руб., срок возврата кредита – по <дата> включительно, процентная ставка – 14,50% годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23 530 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16-19), выпиской по лицевому счету (л.д.20-30).

Принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16-19), выпиской по лицевому счету (л.д.20-30).

<дата> ответчику было направлено заключительное требование (л.д.39), которое он оставил без удовлетворения.

Как следует из расчета задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составила 753 592,04 руб., в том числе: 742 110,86 руб. – задолженность по кредиту; 9 472,37 руб. – проценты; 1 499,41 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 509,4 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, ответчиком ФИО1 не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по кредитному договору № от <дата>, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 735,92 руб. (л.д.15).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 753 592,04 руб., в том числе: 742 110,86 руб. – задолженность по кредиту; 9 472,37 руб. – проценты; 1 499,41 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 509,4 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 735,92 руб., а всего взыскать 764 327 (семьсот шестьдесят четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>.