Решение № 2-2719/2020 2-2719/2020~М-2265/2020 М-2265/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2719/2020

<данные изъяты>-50 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>" к ФИО4 Агабей оглы о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО4 Агабей оглы на объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>Б, площадью 211,8 кв.м., исключить из ЕГРН запись акта о государственной регистрации права собственности ФИО4 Агабей оглы на указанный объект капитального строительства, снять данный объект капитального строительства с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение относительно ориентира: РБ, <адрес>, площадью 7500 кв.м. Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом передал в аренду ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для строительства производственной базы. Договором о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО3 В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, права и обязанности по договору аренды переданы ФИО4 В настоящее время, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют. В свою очередь, в ЕГРН имеются сведения об объекте капитального строительства, расположенного в границах вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 В последствии при проведении выездной проверки на земельном участке, специалистами Комитета выявлено, что объект капитального строительств на земельном участке отсутствует. Таким образом, запись в ЕГРН нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий собственника земельного участка, в частности – возможность использовать участок по назначению, распоряжаться им. Право истца не может быть защищено иными способами. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФИО3 не явились, надлежаще извещены.

С письменного согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению имуществом <адрес> передал ФИО2 в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, площадью 7500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для строительства производственной базы.

Согласно п.2.2 Договора аренды, стоимость арендного платежа составляет 27802,86 руб. за год, ежемесячно 2316,9 руб. Оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца.

Также, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор согласно которому ФИО3 принял у ФИО2 права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка категории «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес>, площадью 7500 кв.м., предоставленный для строительства производственной базы, в пределах срока договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию <адрес> и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому продлен срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ

В едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом. Участок находится примерно в 343 кв.м., по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для строительства производственной базы.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадью 211,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящееся в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, номер государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На указанный объект недвижимости, Комитетом по строительству было вынесено решение № RU4302000 от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения 211,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ в государственной регистрации объекта недвижимости ФИО5 было отказано.

В материалы дела представлены фотографии земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>Б, из которых видно, что на указанном земельном участке объект капитального строительства, указанный в выписке из ЕГРН отсутствует.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений ст. 2 ГПК РФ нарушенное право подлежит судебной защите.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом. Признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного суд полагает необходимым исковые требования МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>" удовлетворить, поскольку ограничиваются его права как собственника земельного участка, в частности, возможность использовать участок по назначению, распоряжаться им.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>" к ФИО4 Агабей оглы о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 Агабей оглы на объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 211,8 кв.м.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 Агабей оглы на объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>Б, площадью 211,8 кв.м.

Снять с государственное кадастрового учета объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 211,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.