Решение № 2-4985/2024 2-4985/2024~М-3876/2024 М-3876/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-4985/2024

Дело № 2-4985/2024


Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 03.11.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит наличными в сумме 75 553 руб. под 69,90% годовых сроком на 36 месяцев, с обязательствами ежемесячного погашения суммы долга и процентов за пользование кредитом в размере 5111,16 руб. 05 числа каждого месяца. Должником обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.05.2024 в общей сумме 114 997,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3499,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, явившись в судебное заседание, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.11.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит наличными в сумме 75 553 руб. под 69,90% годовых сроком на 36 месяцев, с обязательствами ежемесячного погашения суммы долга и процентов за пользование кредитом в размере 5111,16 руб. 05 числа каждого месяца. Тарифы банка предусматривают штрафы за возникновение просроченной задолженности в размере 500 руб., 1000 руб. и 2000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком, в то время как ответчиком нарушались обязательства по ежемесячному внесению периодических платежей, платежи производились с просрочкой и не в полном объеме.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование),

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28.05.2024 составляет 114 997,24 руб., в том числе: 58 958,21 руб. – основной долг, 18 881,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 23 586,23 руб. – неоплаченные проценты после 25.08.2014, 13 571,22 руб. – штрафы за возникновение просроченной задолженности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

С учетом самостоятельного исчисления срока исковой давности по каждому платежу и даты последнего платежа – 05.11.2015, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истек 05.11.2018.

27.05.2021 мировым судьей судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области по заявлению истца, направленному 23.04.2021, был вынесен судебный приказ по делу № 2-1102/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 114 997,24 руб., госпошлины в сумме 1749,97 руб., судебный приказ был отменен по заявлению ответчика определением от 09.06.2021, взыскание денежных средств по данному судебному приказу не производилось.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд в электронном виде 25.06.2024 (л.д. 28).

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом с пропуском срока исковой давности более чем на 2 года (срок истек 05.11.2018, а заявление подано 23.04.2021), соблюдение 6-месячного срока в качестве особого условия течения срока исковой давности, предусмотренного статьей 204 ГК РФ, правового значения не имеет, срок исковой давности истцом пропущен в любом случае.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.1.2012, государственной пошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 07.10.2024