Постановление № 1-72/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 сентября 2019 года г. Санкт-Петербург

Судья 224 гарнизонного военного суда Кулиев А.И., при секретаре судебного заседания Чеховой Е.П., с участием старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 капитана юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого и его защитников – адвокатов Долженко Л.А. и Крюкова А.К., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , <...>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия, ФИО3 обвиняется в хищении чужого имущества с использованием электронных средств платежа, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период с 00 часов до 4 часов 25 февраля 2019 года, находясь на территории <адрес> по адресу: <адрес> , используя имеющийся у него ранее предоставленный ФИО2 доступ к банковскому счету №... , открытому на его имя в дополнительном офисе № 32 филиала 7806 банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес> через мобильное приложение ПАО «ВТБ» восемью транзакциями осуществил с указанного счета перевод денежных средств, принадлежащих ФИО2, на банковский счет №... , дистанционно открытый на его имя в АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 11260 руб., распорядившись поступившими денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб.

Он же, 4 апреля 2019 года около 10 часов 50 минут, находясь в расположении казармы бригады разведывательного управления, дислоцированной в п. Селятино Московской области, совершил хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО2 с использованием электронных средств платежа в размере 9000 руб. А именно, используя имеющийся у него ранее предоставленный ФИО2 доступ к банковскому счету №... , открытому на имя последнего в дополнительном офисе № 32 филиала 7806 банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес> , через мобильное приложение ПАО «ВТБ» двумя транзакциями осуществил с указанного счета перевод денежных средств, принадлежащих ФИО2 на банковский счет №... , дистанционно открытый на его имя в АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 9000 руб., распорядившись поступившими денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый возместил ему моральный и материальный вред.

Подсудимый и его защитники каждый в отдельности просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил потерпевшему моральный и материальный вред, и они примирились.

Старший помощник военного прокурора пояснил, что все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности соблюдены и против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести, после совершения указанных преступлений, он принес извинения потерпевшему, возместил ему моральный и материальный вред.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации условия выполнены, вред, причиненный преступлениями, возмещен потерпевшему в добровольном порядке, а иные необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности также соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО2 и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1 – м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий А.И. Кулиев