Решение № 2-3968/2025 2-3968/2025~М-2224/2025 М-2224/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3968/2025

Дело № 2-3968/2025 УИД 53RS0022-01-2025-004218-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Семёновой В. В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "КРЕДО" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК "КРЕДО" (далее по тексту также - Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2 (до перемены фамилии, имени, отчества - ФИО3) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с заключенным между сторонами 05 октября 2023 года договором займа .....

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-2325/2024, заслушав объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений участвующих в судебном заседании лиц, 05 октября 2023 года между Кооперативом и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа № ..... по условиям которого заемщику был выдан заем в размере 39 000 руб. на срок по 05 октября 2024 года. По условиям данного договора ФИО2 обязался возвращать Кооперативу заем и уплачивать проценты за пользование им в размере 16 % годовых. Договор в установленном законом порядке недействительным не признан и до настоящего времени не расторгнут.

Кооператив свои обязательства по договору по выдаче займа выполнил в полном объеме, однако заемщик ФИО2 своих обязательств по договору по возврату займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнил.

Задолженность по договору займа на 09 апреля 2025 года составила 56 633 руб. (в том числе, по займу – 39 000 руб., по процентам за пользование займом – 9 420 руб., по неустойке – 8 213 руб.). Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки суд находит соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения и оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика не усматривает.

Обоснованность представленного истцом расчета подлежащих к взысканию займа, процентов за пользование займом, неустойки в указанных выше размерах судом проверена.

Поскольку со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату займа и процентов за пользование им, то требование Кооператива о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и взыскании процентов за пользование займом за период с даты подачи в суд искового заявления по дату вступления решения суда в законную силу является правомерным. Данное требование основано, помимо условий договора займа, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что в пользу Кооператива с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 56 633 руб., а также проценты за пользование займом в размере 16% годовых, исходя из остатка займа 39 000 руб. или его соответствующей части, начиная с 10 апреля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., в возмещение почтовых расходов 98 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования КПК "КРЕДО" (.....) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу КПК "КРЕДО" задолженность по договору займа в размере 56 633 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., в возмещение почтовых расходов 98 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК "КРЕДО" проценты за пользование займом в размере 16% годовых, исходя из остатка займа 39 000 руб. или его соответствующей части, начиная с 10 апреля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.