Решение № 2А-3190/2017 2А-3190/2017 ~ М-3007/2017 М-3007/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-3190/2017

№ 2а-3190/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево 26 октября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю., при секретаре Поповой Я.В.,

с участием

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика МРИ ФНС России №10 по Московской области ФИО3, предоставившей доверенность и документ о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Московской области об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и снижении налогового штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что в отношении нее проведены две камеральные налоговые проверки по налоговым декларациям, представленным ею лично по форме 3-НДФЛ за 2014г. и 2015г. По результатам проверок вынесены Решения от 26.04.2017 №37785 и от 26.04.2017 №37784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ей начислен налог на доходы физических лиц в размере 70231 руб. и штраф в размере в общей сумме 39967,7 руб. В адрес Управления ФНС России по Московской области были направлены апелляционные жалобы. Решениями УФНС России по Московской области от 07.08.2017 № 07-12/074472@ и от 07.08.2017 №07-12/074473@ вышеуказанные жалобы оставлены без удовлетворения. С решениями не согласна, так как инспекция в решении от 26.04.2017 №37785 ссылается на письмо Минфина России от 27.08.2012 №03-04-08/8-278, которое уже не действует. Инспекция неправомерно не учла документы, представленные ею лично вместе с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2014 год, а именно кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 50:47:0041204:1272 от 05.11.2015, в которой четко написано, что на дату предоставления справки - 05.11.2015 (спустя более двух лет с момента получения в дар комнаты) и на дату получения в дар комнаты - 13.03.2014 информация о кадастровой стоимости отсутствовала. Ссылаясь на п.7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 №1301, административный истец утверждает, что, так как у нее на руках имелся документ, подтверждающий отсутствие кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества, в декларации за 2014 г. она указала инвентаризационную стоимость комнаты, указанной в Техническом паспорте на данную комнату. Данный паспорт она также приложила к налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014г. В Решении от 26.04.2017 № 37785 Инспекция ссылается на документы о кадастровой стоимости комнаты по состоянию на 01.01.2014 в размере 599096,40 руб. Считает неправомерной ссылку Инспекции на сайт Росреестра, так как информация, размещенная в сети «Интернет» не является официальной. Административным истцом была повторно запрошена Выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28.08.2017 №МО-17/3В-3815549, в которой также отсутствует кадастровая стоимость на 25.03.2014. При решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно: несдача в установленный законом срок декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 и 2015 г. связано с тем, что ФИО2 не знала всех сроков и причин предоставления или непредставления налоговых деклараций, сумму налога она заплатила до вынесения Решения. Она является честным налогоплательщиком, к налоговой ответственности не привлекалась, в настоящее время у нее сложное материальное положение – она без работы, на попечении несовершеннолетний ребенок. Просит решение от 26.04.2017 № 37785 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать незаконным и отменить; сумму штрафа, начисленную по Решению от 26.04.2017 №37784 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения уменьшить в 8 раз.

В судебном заседании административный истец ФИО2 полностью поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - МРИ ФНС России №10 по Московской области ФИО3 иск не признала и пояснила, что от ФИО2 в налоговый орган поступило две декларации, где налог был исчислен налогоплательщиком. В соответствии с законодательством была проведена камеральная проверка, установлена кадастровая стоимость имущества из официальных источников и доначислен налог. Ходатайство о снижении штрафных санкций ФИО2 не заявляла. Ссылка на недействующее письмо Минфина несостоятельна, так как это письмо приведено в части указания на то, что налогоплательщик может указать любую стоимость имущества, но у налогового органа имелись достоверные сведения, в связи с чем, налог был доначислен. Считает Решения налогового органа правомерными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Правовое регулирование в области налогообложения доходов физических лиц осуществляет Налоговый кодекс РФ (далее НК РФ).

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 18.1 статьи 217 НК РФ, доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, не облагаются налогом, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев между лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Пунктом 1 ст. 88 НК РФ установлено, что предметом камеральной проверки является налоговая декларация (расчет), а также документы, представленные налогоплательщиком или имеющиеся у налогового органа. Пункт 2 ст. 88 НК РФ устанавливает, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Подпунктом 11 установлено, что органы, указанные в пунктах 3, 4, 8, 9.4 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Приказом Росреестра N П/302, ФНС РФ N ММВ-7-11/495@ от 12.08.2011 утвержден Порядок обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 15.11.2016 предоставила в налоговый орган Декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015 г.г. о доходе, полученном в порядке дарения комнат № расположенных по адресу: <адрес>.(л.д.63).

В соответствии со ст.88 НК РФ 02.03.2017 административным ответчиком была проведена камеральная проверка налоговых деклараций, поданных ФИО2

По результатам проверки налоговой декларации за 2015 г. налоговым органом принято Решение № 37784 от 26.04.2017. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 в 2015 году получила в дар комнату №, расположенную по адресу: <адрес>. Налогоплательщиком при определении налоговой базы для начисления налога принята инвентаризационная стоимость объекта, которая по состоянию на 11.12.2012, согласно справке об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости от 23.03.2016 составляет 65552 руб. и ею определена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 8522 руб. Ввиду отсутствия сведений об иной стоимости объекта недвижимости нарушений при исчислении налога не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 229 НК РФ срок предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть дата предоставления налоговой декларации за 2015 год – не позднее 30.04.2016. Дата фактического представления декларации - 15.11.2016. Количество просроченных месяцев – 7. Согласно п.1 ст. 119 НК РФ размер штрафа составил 8522*30%=2556,60 руб. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие, при начислении налоговых санкций не установлены (л.д.32-35).

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, поданной ФИО2 за 2014 г. принято Решение № 37785 от 26.04.2017.

В ходе проверки налоговый орган установил, что ФИО2 13.03.2014 в дар получила комнату №, расположенную по адресу: <адрес>. При определении налоговой базы для исчисления налога на доход, полученный в порядке дарения указанной комнаты, налогоплательщиком использованы данные об инвентаризационной стоимости объекта - 58 861 руб. и определена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 7 652 руб. Однако, согласно сведениям, представленным в налоговый орган Федеральной кадастровой палатой Росреестра, кадастровая стоимость подаренной комнаты по состоянию на 01.01.2014 составляет 599096,40 руб. В результате налоговым органом установлена неуплата налога в размере: (599 096,40х13%)-7 652=70 231 руб. За неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы согласно п.1 ст. 122 НК РФ ФИО2 привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере: 70 231*20%=14046,20 руб., за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2014 год в виде штрафа в размере: 77 883*30%=23364,90 руб. и ФИО2 доначислен налог в размере 70231 руб. (л.д.36-39).

Не согласившись с указанными решениями, ФИО2 их обжаловала в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области. По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Управления ФНС ФИО1 07.08.2017 были приняты решения об оставлении апелляционных жалоб ФИО2 без удовлетворения (л.д.26-31).

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями сторон, актами налоговых проверок (л.д.40-48); реестром подтверждающих документов при предоставлении декларации; электронными сведениями о кадастровой стоимости комнаты, подаренной ФИО2 (л.д.64-65); протоколами рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.04.2017 №№ 50213/1; 50212/1 (л.д.66-67); извещениями о времени и месте рассмотрения материалов налоговых проверок, почтовыми реестрами (л.д.68-80).

Доказательства соответствуют требованиям КАС РФ, установленные на их основании обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что ФИО2, получив доход в результате дарения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> (договор от 13.03.2014) и комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> (договор от 15.01.2015) обязана была в соответствии с п.1 ст.229 НК РФ подать налоговые декларации о полученном доходе: по договору дарения от 13.03.2014 в срок не позднее 30 апреля 2015 года; по договору дарения от 15.01.2015 в срок до 30 апреля 2016 года. Фактически декларации поданы 15.11.2016. Таким образом, количество просроченных месяцев составляет соответственно 19 месяцев за 2014 год и 7 месяцев за 2015 год, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. п.1 ст.119 НК РФ. В связи с чем ФИО2 была привлечена к налоговой ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 23 364,90 руб. за несвоевременную подачу декларации за 2014 год и в виде штрафа в размере 2 556,60 руб. за несвоевременную подачу декларации за 2015 год.

Кроме того, при исчислении налога на доходы физических лиц за 2014 год ФИО2 использовала сведения об инвентаризационной стоимости комнаты №, полученной в дар по договору дарения от 13.03.2014, которая указана в техническом паспорте по состоянию на 11.12.2012 и составляет 58861 руб. Однако, при проведении в соответствии с налоговым законодательством налоговой проверки предоставленных ею документов, налоговым органом в соответствии с установленным Порядком обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества налоговым органом были получены сведения о кадастровой стоимости подаренного имущества по состоянию на 2014 год, которая составляет 599 096,40 руб.

Таким образом, налоговым органом был установлен факт неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ и принято решение о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 14046,20 руб., а также установлен факт несвоевременной подачи налоговой декларации, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 23364,90 руб., а также доначислен налог в размере 70231 руб.

Как следует из предоставленных налоговым органом сведений, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о кадастровой стоимости комнаты в 2014 году, полученной в дар ФИО2 Указанные сведения были направлены в налоговый орган в установленном законом порядке. В связи с чем, действия налогового органа по доначислению налога на доходы физических лиц в отношении налогоплательщика ФИО2 суд считает обоснованными и соответствующими действующему налоговому законодательству.

Суд также признает обоснованным и законным привлечение ФИО2 к налоговой ответственности за совершение указанных выше налоговых правонарушений.

Вместе с тем суд соглашается с доводами административного истца о наличии обстоятельства, смягчающего ответственность за налоговые правонарушения и предусмотренное ст. 112 НК РФ, такого как тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ее заработная плата составляет 10000 рублей, на иждивении находится ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не замужем и в настоящее время беременна.

Суд признает указанное обстоятельство, смягчающим ответственность ФИО2 за налоговые правонарушения, и в соответствии с п.3 ст.114 НК РФ, предусматривающим, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, снижает размеры штрафов, назначенных ФИО2:

за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2014 год в размере 23364,90 руб. в два раза: до 11682,45 руб.; за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2015 год в размере 2556,60руб. в два раза: до 1278,3 руб.;

за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в размере 14046,20 руб. в четыре раза: до 3511,55 рублей.

В связи с изложенным суд считает решения №37785 от 26.04.2017 и №37784 от 26.04.2017, принятые Начальником Межрайонной ФНС России №10 по Московской области подлежащими изменению в части размера наложенных штрафов с учетом обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО2 за налоговые правонарушения.

Административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Решения №37785 от 26.04.2017 и №37784 от 26.04.2017, принятые Начальником Межрайонной ФИНС России №10 по Московской области в отношении ФИО4 изменить.

Снизить штрафы, начисленные ФИО2

по решению №37785 от 26.04.2017: за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2014 год в размере 23364,90 руб. в два раза до 11682,45 руб.;

за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в размере 14046,20 руб. в четыре раза до 3511,55 рублей;

по решению №37784 от 26.04.2017:

за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2015 год в размере 2556,60руб. в два раза до 1278,3 руб.

В удовлетворении остальных заявленных административных требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Волкова Т.Ю.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2017 года.