Решение № 2-514/2018 2-514/2018~М-437/2018 М-437/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-514/2018

Дело № 2 - 514/2018

Заочное
решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации в возмещение вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации в возмещение вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. Истец во исполнение условий договора страхования выплатил собственнику транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, оплатив восстановительный ремонт указанного транспортного средства СТОА ООО «Автоград». С выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования к истцу перешло право требования возмещения ущерба, принадлежавшее потерпевшему. В соответствии с Единой методикой размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей и подлежит возмещению страховой компанией. В части непокрытой страховым возмещением вред имуществу должен возместить ответчик. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному суду месту жительства, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Учитывая согласие истца на принятие заочного решения, на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <адрес>, у <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. В результате столкновения автомашины получили механические повреждения. Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2

Факт участия в дорожно-транспортном происшествии и его обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО1.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, ущерб транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинен в результате виновных действий ФИО2, который обязан возместить ущерб.

Полисом серия <данные изъяты> №, выданным ПАО СК «Росгосстрах», действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заключение ФИО4 договора страхования транспортного средства для защиты от риска «ущерб», по условиям которого страховое возмещение выплачивается путем направления транспортного средства на ремонт.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по полису <данные изъяты> №. Страховым актом, заказ-нарядом и счетом подтверждается, что страховое возмещение выплачено путем оплаты ООО «Автоград» выполненного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Нормами ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поскольку, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения ущерба к ответчику.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис ЕЕЕ №. Согласно экспертного заключения (калькуляции) №, составленной ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей, определенная в соответствии с Единой методикой, составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, ФИО2 обязан возместить материальный ущерб, не покрытый страховым возмещением.

Полученные транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № механические повреждения указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра транспортного средства, составленном АО Техноэкспро.

Истцом оплачен только восстановительный ремонт повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не предоставлено.

Имеющиеся расхождения между повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра и счете, не свидетельствуют о том, что в результате восстановительного ремонта устранялись повреждения, полученные не в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, так как локализация повреждений соответствует повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии и отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе восстановительного ремонта были устранены повреждения не связанные с данным страховым случаем, суду не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации в возмещение вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в порядке суброгации в возмещение вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина