Решение № 2-6144/2025 2-6144/2025~М-5396/2025 М-5396/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-6144/2025

Дело №

УИД 27RS0№-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием ответчика ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о.взыскании убытков в порядке суброгации,

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований ФИО5

Установил:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к собственнику <адрес>. 17 по <адрес> о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 заключили договор страхования №SB5701264223 объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 151971 рубль 20 копеек. Указанную сумму страховая компания выплатила пострадавшей стороне, на основании заявления о страховом случае.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб <адрес> по адресу: <адрес> причинен в результате залива из <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на жильцов и собственников вышерасположенной <адрес>.

Ссылаясь на указанные в исковом заявлении доводы, истец просил взыскать с ответчика - собственника <адрес>. 17 по <адрес> в свою пользу сумму ущерба в размере 151971 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5599 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в настоящем деле привлечены в качестве соответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, а так же привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО5.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не отрицал обстоятельств дела, указал на завышенный размер взыскиваемого ущерба, причиненного квартире пострадавшей ФИО5, разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО5 о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки не известили, отзыва на исковые требования не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о дате и месте проведения судебного заседания в установленном порядке.

Заслушав позицию ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из правил ст. ст. 39, 131 ГПК РФ истцу принадлежит право определить размер и основание иска, однако, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ правовое обоснование иска определяет суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 387, ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 заключили договор страхования №SB5701264223 объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО5 на данное жилое помещение подтверждается выпиской ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО5 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в виде залива жилого помещения, путем проникновения жидкости из соседних помещений.

Согласно комиссионному акту осмотра <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей управляющей компании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут произошло затопление из вышерасположенной <адрес>, так как на радиаторе в <адрес> не был открыт кран для спуска воздуха, расположенный в нижней части радиатора. В результате залива на потолке пострадавшей <адрес> образовались желтые пятна, растрескался штукатурный слой, отошли обои на стенах, смежных с подъездом, в коридоре, при входе на кухню, в комнатах отошли обои по стыкам, вздулись плинтуса, стыки ламинатного покрытия.

По заказу страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование» экспертным учреждением ООО «Равт - Эксперт» выполнены работы по определению рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, изготовлено экспертное заключение № - ИМ -25. Согласно экспертному заключению стоимость возмещения ущерба собственнику пострадавшей квартиры без учета износа составляет 210 350 рублей 54 копейки, в том числе НДС 20 % - 42070 рублей 11 копеек, с учетом износа - 194 285 рублей 82 копейки, в том числе НДС 20 % - 38857 рублей 96 копеек.

Страховым актом №-ИМ-25 от ДД.ММ.ГГГГ определен размер страховой выплаты по факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 971 рубль 20 копеек.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении круга лиц, на которых в силу установленных по делу обстоятельств и правовых норм должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (жилого помещения); обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр. (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ) в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно подп. «а» п.34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

Согласно положениям ст. 40 ГПК РФ, процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности ответчиков, которые имеют одно основание. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает их к участию в деле по своей инициативе, после чего производство по делу начинается сначала.

Согласно положениям ст. 322, ст. 323 ГК РФ, у кредитора в случае неделимости предмета обязательства, возникает право требования солидарной ответственности должников. При этом в случае солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения

как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно выписке ЕГРН <адрес> в <адрес> находится в долевой собственности, из которой Ул доли в жилом помещении находится в собственности ФИО1, % доли находится в собственности ФИО3, 2/4 находятся в собственности ФИО2. При этом в квартире в настоящее время в квартире зарегистрирован только ответчик ФИО4, как следует из поквартирной карточки, предоставленной МУП РКЦ.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следовало о том, что фактически в квартире проживает его дочь ФИО3, при этом с собственником ФИО8 общего хозяйства не ведется.

В материалы дела не представлено от ответчиков доказательств того, что они обращались в управляющую компанию с жалобами на протечки инженерных сетей в <адрес>. 17 по <адрес>.

Так же ответчиками не оспаривались выводы экспертного заключения ООО «Равт -Эксперт», ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступало. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку отчет составлен лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертиза проведена с натурным исследованием <адрес>, что так же подтверждается фотографиями осмотра. Отчет содержит подробные описания произведенных исследований, отсутствуют сведения о заинтересованности экспертов проводивших исследование. Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства. В связи с чем, суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве достоверного доказательства по данному гражданскому делу.

Доводы ответчика о завышенной стоимости восстановительного ремонта

поврежденной квартиры являются голословными. В ходе судебного разбирательства заявлений и ходатайств о проведении судебной экспертизы от стороны ответчика не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что залив квартиры третьего лица ФИО5 произошедший ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. 17 по <адрес>, находящейся в собственности ответчиков, произошел по причине халатного обращения собственников указанного жилого помещения с инженерным оборудованием, находящимся после запорного устройства: по причине не закрытого крана для спуска воздуха, расположенного в нижней части радиатора отопления.

На основании изложенных доводов, суд считает возможным в порядке суброгации возложить на ответчиков - собственников <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, обязанность возместить ущерб в пользу истца, исходя из размера долей, находящихся в праве собственности каждого из ответчиков в данном жилом помещении и размера выплаченного страхового возмещения 151 971 рубль 20 копеек.

Таким образом, в пользу истца взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 37 992 рубля 80 копеек, с ФИО3 - 37 992 рубля 80 копеек, с ФИО2 - 75 985 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Договором между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» № - СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса, актом приема - передачи дел № от

ДД.ММ.ГГГГ, а так же платежным поручением, истец понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к ответчику в размере 11 500 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПКРФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной нормы в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

С учетом категории дела, которое не представляет особой сложности, результата рассмотрения дела, длительности его рассмотрения, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в том числе учитывая что фактически представитель истца в судебном заседании не участвовал, суд, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, признает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей является чрезмерной, не оправданной ценности подлежащего защите права в рамках рассмотренного гражданского дела и считает возможным удовлетворить требования частично, снизив судебные расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда, является разумным пределом и соответствует объему проделанной представителем работе, определенной договорами и средним ценам, сложившимся в регионе по оплате аналогичных юридических услуг, в том числе, составления процессуальных документов, услуг представительства в суд первой инстанции, что установлено из общедоступной информации, размещенной в открытом доступе в информационно телекоммуникационной сети Интернет.

Поскольку ответчики являются сособственниками поврежденного жилого помещения в равных долях, на основании ст. 207 ГПК РФ, суд устанавливает взыскание размера исковых требований с ответчика в пользу истца в долевом порядке, исходя из размера доли на праве собственности в <адрес>.

Принимая во внимание, что требования истца о возмещении ущерба удовлетворены судом в полном объеме, оплаченная государственная пошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ в сумме 5599 рублей 00 копеек подлежит взысканию в полном объеме, с распределением в долевом порядке, на основании ст. 207 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,56 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0813 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 37 992 рублей 80 копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 399 рублей 75 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 250 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0810 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 75 985 рублей 60 копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 799 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0819 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 37 992 рублей 80 копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 399 рублей 75 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 250 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд г./Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу М.П. Казак