Решение № 2-2105/2026 2-2105/2026~М-735/2026 М-735/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-2105/2026

Гр. дело №~М-735/2026

УИД 05RS0018-01/2026-001526-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства гражданское дело №~М-735/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в размере 66 900 руб., почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп., расхода по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и процентов в случае неисполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ,

установил:

ООО СК «Согласие» в лице представителя по доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в размере 66 900 руб., почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и процентов в случае неисполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – также ДТП) с участием автомобиля марки Chery Tiggo с государственным регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки Opel ASTRA с государственным регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО1.

В соответствии с извещением о ДТП ФИО4, управляя автомобилем марки Chery Tiggo, меняя полосу движения, совершила столкновение с автомобилем марки Opel ASTRA, двигавшимся в том же направлении по другой полосе движения, в результате чего транспортное средство марки Opel ASTRA получило механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Chery Tiggo была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) ХХХ №, однако водитель ФИО4, управлявшая автомобилем в момент ДТП и виновная в этом, не была включена в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО1, потерпевшей в ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ 0447941099.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещение, на основании чего ООО СК «Согласие» признал указанный случай страховым и на основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - также Закон об ОСАГО) ДД.ММ.ГГГГ выплатило ей страховое возмещение в размере 79000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Поскольку ответчик ФИО4, управлявшая автомобилем марки Chery Tiggo с государственным регистрационным номером <***> и виновная в этом, в момент ДТП не была включена в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в силу ст. 14 Закона об ОСАГО у ООО «СК «Согласие» возникло право требовать от неё в порядке регресса возмещения причиненного страховой компании ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения потерпевшему.

Кроме того, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., а на отправку ответчику копии искового заявления почтой истратил 91 руб. 20 коп., которые должны быть взысканы с ответчика.

Истец в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно списку № (пратия119340) копия искового заявления с приложенным материалом истцом ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов, ответчик ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, пгт. Семендер, <адрес>, куда судом было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение ответчику ФИО4 не вручено и по истечении срока хранения в почтовом отделении возвращено в суд.

Поэтому в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО4 считается надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

На этом основании суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, без участия представителя истца и ответчика, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» заключило страховой договор с собственником транспортного средства Chery Tiggo с государственным регистрационным номером <***> ФИО2 и ей на этом основании выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0493765829 со сроком действия с 17 час. 13 мин. 28.01. 2025 г. по 24 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан лишь ФИО3.

Согласно исследованным судом извещению о дорожно-транспортном происшествии со схемой взаимного расположения транспортных средств на дороге после ДТП, подписанного участниками ДТП, собственноручно написанных водителями объяснений и других материалов, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> г. МАхачкалы, ФИО8, управляя автомобилем марки Chery Tiggo с государственным регистрационным номером <***>, в нарушение Правил дорожного движения, при перестроении не пропустил следовавший в попутном направлении по соседней полосе автомобиль марки Opel ASTRA с государственным регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО1

В результате столкновения автомобиль марки Opel ASTRA с государственным регистрационным номером <***> получил механические повреждения, расчетная стоимость восстановительного ремонта которых согласно акту осмотра транспортного средства, заключению об объеме и технологии восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению об урегулированию убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 79 000 руб.

Рассмотрев заявление потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» признало указанный случай страховым и выплатило владельцу автомобиля марки Opel ASTRA ФИО1 указанную выше сумму в виде прямого страхового возмещения, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу приведенных обстоятельств, страховой случай признается имевшим место, а страховщик ООО «СК «Согласие» - выполнившим свои обязательства по договору страхования серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования, не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО4, являясь владельцем автомобиля марки Chery Tiggo с государственным регистрационным номером <***>, управляла автомобилем на момент ДТП, будучи не включенной в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, и нарушив Правила дорожного движения, повредила автомобиль потерпевшей ФИО1, тем самым причинила ей имущественный ущерб в размере 79 000 руб., который был возмещен истцом ООО «СК «Согласие» в рамках договора об ОСАГО, заключенного с собственником автомобиля марки Chery Tiggo с государственным регистрационным номером <***> ФИО2, которым на момент ДТП управляла ответчик, не имея на то права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 79 000 руб., которую ООО «СК «Согласие», выполняя свои обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО, выплатило потерпевшей в счет прямого возмещения, является для истца утратой его имущества и приобрела для него признаки убытков, причиненных в результате виновных действий ответчика.

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом.

В связи с тем, что ответчик ФИО9, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений статьи 68 ГПК соглашается с его доводами.

Суд находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере указанной в исковом заявлении равной 66900 руб. подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., а на отправку ответчику копии иска почтой истратил 91 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и списком № (партия 119340) от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об оплате АО «Почта России», которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец в своем иске просит в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Эти требования истца также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ, то есть со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Семендер, <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» 66900 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот) руб. в возмещение убытков, причиненных выплатой потерпевшему страхового возмещения, 91 (девяносто один) рубль 20 (двадцать) копеек почтовых расходов и 4000 (четыре тысяч) руб. расхода по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 УПК РФ за каждый день неисполнения решения суда, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО4 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО4 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.