Решение № 2-700/2018 2-700/2018~М-598/2018 М-598/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-700/2018

Дело №2-700/2018

УИД: 24RS0059-01-2018-000747-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 04 октября 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать недействительными результаты межевания и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. Ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 391 кв.м. с кадастровым номером 24:42:3101003:216, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка от 10.09.2007. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09.12.2016. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО2 При проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО2 необоснованно была включена территория общего двора многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также часть земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей квартира. С момента приобретения квартир в указанном жилом доме двор находился в общем пользовании собственников квартир № и №, данный порядок пользования земельным участком сложился давно - с момента вселения в жилые помещения. В настоящее время ответчик запрещает ей передвигаться по указанной части земельного участка, мотивируя это тем, что территория ранее общего двора принадлежит теперь ей на праве собственности. При межевании земельного участка с кадастровым номером № она не присутствовала, документы, подтверждающие надлежащее извещение, не получала и в акте согласования не расписывалась. Считает, что в собственность ответчика незаконно был включен земельный участок дворовой территории, который должен находиться в общем пользовании всех проживающих в многоквартирном доме лиц. Данное обстоятельство нарушает ее права. общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по вопросу передачи части земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома, в собственность ФИО2, не созывалось и не проводилось. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на кадастровый учет были допущены нарушения действующего законодательства Российской Федерации, в результате чего в собственность ФИО2 вошла территория общего двора, относящаяся к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, а также часть земельного участка, на котором расположена ее квартира.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать и пояснила, что у нее имеется межевое дело, имеется акт согласования границ, по дарственной и по межеванию у истца 391 кв.м., все сделано в соответствии с законом, она проводила межевание в 2006 году.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц администрации Сизинского сельсовета, ООО «Земля и недвижимость»

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 11. 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право

Согласно ст. 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка площадью 391 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от 10.09.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

По результатам межевания земельного участка по адресу <адрес>, <адрес> на основании договора №830 от 06.06.2006 ООО "Земельный комитет" сформировано землеустроительное дело №12-06-2006, содержащее схему установления и согласования границ земельного участка, ситуационный план, утвержденный и подписанный кадастровым инженером акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с К. собственником смежного участка по адресу <адрес>, <адрес>2. Установление границ земельного участка утверждено актом контроля за проведением землеустройства, подтверждающим формирование межевого дела на земельный участок.

Таким образом, установление границ и площади принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка, смежного с земельным участком истца ФИО1, проведено в соответствии с действующим законодательством на момент межевания участка, что подтверждается материалами дела о формировании земельного участка.

По результатам выполнения кадастровых работ земельного участка по адресу <адрес> ООО "Земля и недвижимость" 28.10.2016 сформирован межевой план. Согласно письменному пояснению исполнительного директора ООО "Земля и недвижимость" А. от 24.09.2018, был сделан запрос в Управление Росреестра по Красноярскому краю на земельные участки истца и ответчика. Согласно полученных материалов была сделана схема расположения земельных участков относительно друг друга, а так же проведена дополнительная проверка на местности. В результате проверки и составления схемы расположения был сделан вывод, что объекты, принадлежащие ФИО1, расположены на принадлежащем ей земельном участке, объекты, принадлежащие ФИО2, расположены принадлежащем ей земельном участке. Оба земельных участка двухконтурные. Места общего пользования, то есть. проходы к земельным участкам, определены в процессе межевания, что подтверждается схемой расположения земельных участков.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие включение при межевании участка ФИО2 территории общего двора многоквартирного жилого дома, а части земельного участка, на котором расположена принадлежащая истцу квартира, нарушения прав и законных интересов ФИО1 результатами межевания земельного участка ФИО2, в суд не представлены. Кроме того, согласование границ земельного участка ответчика проводилось в 2006 году предыдущим собственником земельного участка, который впоследствии был подарен ФИО1 Исполнительный директор А. ООО "Земля и недвижимость" – организации, проводившей межевание земельного участка истца, прямо указывает, что каких-либо нарушений не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 года