Решение № 2-194/2019 2-194/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-194/2019

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 июля 2019 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Тобольского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивирует тем, что она как работник колхоза «Победа» Тобольского района Тюменской области получила квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>. На основании Распоряжения главы Полуяновской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства на территории администрации в связи с проведением Всероссийской переписки населения в 2002 году» 1/2 части жилого дома, принадлежащей ФИО2, ранее имевшей адрес: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>. При сборе документов на приватизацию, выяснилось, что, квартира, по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, в реестре федерального имущества и реестре государственного имущества Тюменской области указанный объект не значится. ФИО2 несет все необходимые расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Иного жилья не имеет.

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить, суду показала, что она с 1981 года работала в колхозе «Победа», в мае 1982 года ей дали квартиру от колхоза, номер дома и квартиры колхозники разыгрывали, ей досталась квартира по <адрес>, заселилась с семьей и стали проживать. Затем была переадресация и у нее стала <адрес>. Однако, она 18 лет проживает в одной и той же квартире, никуда не переезжала, в настоящее время колхоз ликвидирован, споров и притязаний нет. Ордер ей не выдавался, договор с ней не заключался.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - администрации Тобольского муниципального района просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью, поскольку, спорное жилое помещение являлось служебным, было предоставлено ФИО2 для временного проживания на период трудовых отношений. Решение о предоставлении жилого помещения принималось не Администрацией Тобольского муниципального района. Договор социального найма, с ФИО2, не заключался. Приватизации подлежит жилое помещение предоставленное на условиях социального найма, следовательно, у истца отсутствуют законные основания для приватизации занимаемого жилого помещения.

Третьи лица ФИО4, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно справкам №, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения главы Полуяновской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства на территории администрации в связи с проведением Всероссийской переписки населения в 2002 году» 1/2 части жилого дома, принадлежащей ФИО1, ранее имевшей адрес: <адрес>, присвоен следующий адрес: <адрес> (л.д.№).

Как следует из ответа Государственного архива в г. Тобольске от ДД.ММ.ГГГГ № в протоколах исполкома за 1980-1983 годы не выявлено сведений об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ФИО2 (л.д. №).

Согласно справкам, выданным администрацией Полуяновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> 1984 года по настоящее время с сыновьями ФИО4, ФИО8 (л.д. №).

Из справки, выданной МУП ЖКХ Тобольского района от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. №).

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что права на жилое помещение с кадастровым номером 72:16:1801001:391, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> не зарегистрированы (л.д.№).

Из представленных суду копий похозяйственных книг за период с 1983 года по 2018 годы следует, что с 1983 по 2001 год главой хозяйства по адресу: <адрес> является ФИО5, после его смерти с 2002 года главой хозяйства указана ФИО2, членами семьи указаны: ФИО4, ФИО9, ФИО8(л.д.№).

Согласно ответам Муниципального архива г. Тобольска, Государственного архива в г. Тобольске от ДД.ММ.ГГГГ не поступали документы о деятельности колхоза «Победа» (л.д.№).

Из справки отдела по архивным делам администрации Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в 1956 году организован колхоз «Победа» Загваздинского сельского Совета Тобольского района Тюменской области, в 1992 году реорганизовано в крестьянское хозяйство «Шамша», которое в 2005 году признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано в ходе конкурсного производства (л.д.№).

Как следует из ответа администрации Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в приватизации спорного жилого помещения ввиду отсутствия заключенного договора социального найма на данное помещение (л.д. №).

Из справки ГКУ Тюменской области «Центр хранения учетно-технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 права бесплатной приватизации не использовала, не является собственником имущества (л.д. №).

Факт работы ФИО2 в колхозе «Победа» с 1981 года по 1992 годы подтверждается трудовой книжкой (л.д.№).

Из ответа МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском-автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономно округе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорный объект, расположенный по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не значится.

Суду представлен приказ о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный администрацией Тобольского муниципального района, согласно которому квартире в многоквартирном жилом доме, имевшей адрес: <адрес> присвоен адрес: <адрес>

Свидетель ФИО6 суду показала, что она работала главным бухгалтером в колхозе «Победа», в 1981 году к ним в колхоз пришла работать ФИО2 В мае 1982 года по решению профсоюзного комитета выдавались работникам колхоза квартиры, однако, в ходе розыгрыша вытягивали талоны, они сами определяли адрес квартир, в которых будут проживать. ФИО2 проживает в квартире по адресу: <адрес>, ранее у нее была <адрес>, впоследствии адреса поменялись. За период проживания с 1982 года по настоящее время ФИО2 из квартиры не выезжала, продолжает в ней проживать, делает ремонт, споров и притязаний нет.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он с ФИО2 вместе работали в колхозе «Победа», в мае 1982 года было распределение квартир работникам колхоза, в ходе розыгрыша, они вытаскивали талоны с указанием номера и адреса квартиры, он проживает на <адрес>, Кармалинская проживает на <адрес>, за период проживания никуда не выезжала, проживает по настоящее время, споров и притязаний нет.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат материалам дела, сомнений у суда не вызывают, какой-либо заинтересованности в исходе дела нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу статьи 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Факт вселения истца в спорное жилое помещение и регистрации в нем подтверждается представленными доказательствами, в том числе сведениями из выписки из лицевого счета. Кроме того, данный факт не оспаривается ответчиком.

Также суд учитывает, что на момент вселения истца в спорную квартиру вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года № 677.

Согласно п.22 Положения, граждане прописываются по месту жительства. Прописка граждан, имеющих паспорта, производилась по паспортам.

Как следует из п. 25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, одним из документов, который гражданин обязан был предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, являлся ордер.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение истца в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с ее стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

При реорганизации колхоза «Победа» жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано, квартира истца не относится к категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда, вследствие чего оснований для отказа в передаче ее в собственность ФИО2 в порядке приватизации, не имеется.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Из материалов дела видно, что истец проживает длительное время в спорном жилом помещении, использует его по назначению и в пределах, которые установлены жилищным законодательством, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его надлежащее состояние, истцом не было допущено неправомерных действий, каких-либо жилых помещений в собственности не имеет, право бесплатной приватизации не использовала.

О наличии у нее прав пользования иными жилыми помещениями на условиях социального найма ответчиком не представлено, ответчиком мер по выселению из спорной квартиры проживавшую там истца не предпринималось, то есть фактически за истцом со стороны ответчика признавалось право на спорную квартиру, в связи с чем, оснований полагать, что ее вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ может быть осуществлена путем признания права.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.