Апелляционное постановление № 10-4/2026 от 15 февраля 2026 г.

Дело №10-4/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 16 февраля 2026 года

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Киричёк А.В.,

при секретаре Поварницыной В.Д.

помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гончаровой Н.А.

защитника - адвоката Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

...

......

...

...

...

...

...



УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Преступление совершено в Дзержинском районе г. Новосибирска в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит назначенное наказание заменить на другой вид наказания.

Защитник- адвокат Иванова С.В. полностью поддержала жалобу осужденной.

В соответствии с ч. 7 т. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Помощник прокурора в судебном заседании просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора Гончаровой Н.А., суд апелляционной инстанции обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденной наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношения к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, в обоснование чего привел показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Всесторонне исследовав представленные доказательства по установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ правилам, суд правильно положил в основу приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, которые наиболее полно отражали картину произошедшего события и не противоречили иным доказательствам по делу, образуя с ним совокупность.

Приведенные показания верно отражены в приговоре суда и, наряду с другими доказательствами, получили объективную оценку в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, при этом очевидно, что их смысл и содержание соответствуют друг другу.

На основе исследованных доказательств, мировой судья, бесспорно установил причастность осужденной к совершенному преступлению.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Фактов свидетельствующих о приведении в приговоре показаний потерпевших, свидетелей и осужденной таким образом, что это искажало бы существо исследованных доказательств и позволяло им дать оценку, чем та, которая содержится в приговоре судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, следует признать, что приговор основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия доля исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Сторона обвинения и сторона защита активно пользовалась правами, предоставленными им законом, в том числе исследую представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались судьей во внимание.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений. Решения судьи по этим ходатайствам сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено, что в ходе рассмотрения дела судом допускались существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденного повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.

Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшие у сторон доказательства были исследованы.

Данная правовая оценка содеянному осужденной, является правильной, соответствует данным о содержании ее преступного умысла и объективно выполненным им действиям по его реализации, установленным на основе совокупности доказательств.

Судья, правильно установив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, пришел к обоснованному выводу о его виновности и о квалификации его действий по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной юридической оценки содеянного суд не усматривает.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного данных о личности осужденной, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни е семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом судом в должной степени учтены смягчающие наказание осужденной обстоятельства – явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимой, желание возместить ущерб, занятие общественно полезным трудом, оказание помощи в воспитании малолетнего и несовершеннолетнего детей, которые находятся на попечении ее старшей дочери.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у мирового судьи не имелось, не имеется.

Отягчающих обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд верно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73, 82 УК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены мировым судьей правильно.

Нарушений материального и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда не имеется, в том числе и доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в установленные законом сроки.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в деле № 1-1/2025-1-5 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.