Решение № 2А-304/2017 2А-304/2017(2А-5300/2016;)~М-5215/2016 2А-5300/2016 М-5215/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-304/2017

Дело № 2а-304\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Федеральной службе судебных приставов, Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО13., УФССП России по Республике Крым, отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, начальнику отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО9, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО12, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО10, заинтересованное лицо ФИО2, о признании неправомерными постановлений и их отмене, возложении обязанности, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском ( л.д. 16).

Истица просила суд:

- признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП РФ по Республике Крым ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать неправомерным и отменить постановление ФИО4 службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении жалобы и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать руководство ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым произвести принудительное исполнение требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, устранить ФИО5 препятствия в пользовании земельным участком путем снесения самовольно построенного забора, расположенного по <адрес>, с участием комиссии и в присутствии взыскателя.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Республике Крым начальник отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО9, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО10 ( л.д. 28-29).

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязано устранить ФИО5 препятствия в пользовании земельным участком путем снесения самовольно построенного жилого дома лит. «И», забора, расположенных по <адрес>. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

года ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическими исполнением исполнительного документа.

В соответствии со ст. 123 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства истцом неоднократно обжаловалось, в порядке подчиненности:

- ДД.ММ.ГГГГ - старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Управления ФССП по Республике Крым;

- ДД.ММ.ГГГГ - Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - главному судебному приставу Республики Крым;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации.

Истица указывает, что ею были получены постановления об отказе в удовлетворении ее жалоб:

- старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - Заместителя главного судебного пристава Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - главного судебного пристава Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Заместителя Директора Федеральной службы судебных приставов- заместителя главного судебного пристава Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Директора Федеральной службы судебных приставов- главного судебного пристава Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица получил постановление Директора Федеральной службы судебных приставов - Главного судебного пристава Российской Федерации ФИО14. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

Истица просила суд восстановить срок на обращение в суд поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ ею подавался административный иск в суд, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без движения, а определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращен, однако копию определения об оставлении административного иска без движения была ею получена только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15).

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства -уведомление о вручении почтового отправления, отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 166, 169 ). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствии, поддержала заявленные требования ( л.д. 171).

Ответчики Федеральная служба судебных приставов ( л.д. 167, 168), Директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации ФИО15 ( л.д. 167, 170), УФССП России по Республике Крым ( расписка представителя л.д.153), отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ( л.д. 160)., начальнику отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО9 ( л.д. 163) извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о времени и месту слушания дела, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства -уведомление о вручении почтового отправления, отчет об отслеживании почтового отправления.

Представитель ответчиков Федеральной службе судебных приставов, Директора Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО16 УФССП России по Республике Крым, отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО9, - ФИО11, действующий по доверенностям, в судебном заседании иск не признал, указал на пропуск срока обращения в суд. ( л.д. 174-182).

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1 ( л.д. 159), судебному приставу-исполнитель ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО10 (л.д. 162, заинтересованное лицо ФИО2 ( л.д. 161) в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается уведомление о вручении почтового отправления. О причинах неявки суд не уведомляли.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также -организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ № 229). В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что на принудительном исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя АР Крым, о возложении обязанности на ФИО2 устранить ФИО5 препятствия в пользовании земельным участком путем снесения самовольно построенного жилого дома лит. «И», забора, расположенных по <адрес>.

25.12.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от должника по исполнительному производству ФИО2 отобрано объяснение, согласно которогосамовольное строение по адресу: <адрес>, лит. «И», а также забор были снесены в 2011 году, после чего ФИО2 было подано заявление в БТИ для фиксации факта сноса, в результате которого техником БТИ был зарегистрирован факт сноса в техническом паспорте. Через 2 года ФИО2 на данной территории возведено новое строение, которое в дальнейшем зарегистрировано в БТИ, и ему присвоена лит. «К», при этом также был возведен новый забор.

Согласно ответа КРП «Симферопольского Межгородского бюро технической инвентаризации» от 05.12.2014. техником КРП «СМ РБТИ» по адресу: <адрес>, зафиксирован снос 2-х этажного жилого дома лит. «И», находящегося по данным инвентаризационного дела в стадии строительства, процент готовности — 58%, уборной лит. «К» и заинвентаризован новый 2-х эхтажный жилой дом лит. «К», 2-х этажная постройка лит. «К1», баня лит. «М», беседка лит. «Л» и новые сооружения, расположенные с внесением производственных изменений в архивные материалы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.7 ч. 1. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Истица в иске указывает, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Также истица указывает, что соответствии со ст. 123 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства истцом неоднократно обжаловалось, в порядке подчиненности:

- ДД.ММ.ГГГГ - старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Управления ФССП по Республике Крым;

- ДД.ММ.ГГГГ - Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - главному судебному приставу Республики Крым;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации.

На указанные жалобы ею получены постановления об отказе в удовлетворении ее жалоб:

- старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - Заместителя главного судебного пристава Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - главного судебного пристава Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Заместителя Директора Федеральной службы судебных приставов- заместителя главного судебного пристава Российской Федерации №ВВ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Директора Федеральной службы судебных приставов- главного судебного пристава Российской Федерации №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней, со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено что об обжалуемых постановлениях истицу было еще известно с 2015 г.

В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд учитывает, что представителем ответчиков заявлено о пропуске срока обращения в суд, в том числе и в возражении УФССП России по Республике Крым ( л.д. 76-79, 183-186).

Суд не находит правовых оснований для восстановления срока обращения в суд.

Суд считает, что заявленные требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228, 295-298 КАС Российской федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО5 к Федеральной службе судебных приставов, Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО17., УФССП России по Республике Крым, отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, начальнику отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО9, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО12, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО10, заинтересованное лицо ФИО2, о признании неправомерными постановлений и их отмене, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 09 марта 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.