Решение № 2-803/2020 2-803/2020~М-582/2020 М-582/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-803/2020

Дело № 2-803/2020

УИД № 19RS0003-01-2020-000812-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при помощнике – секретаре Т.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к страховому акционерному обществу «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Надежда» (далее – САО «Надежда») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее –ДТП). Мотивируя свои требования тем, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <> регистрационный знак №, собственником которого, является ФИО4 и автомобиля <> регистрационный знак № под управлением ФИО1, который является виновником ДТП, так как не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение. Истец в установленный законом срок обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховщик в установленный действующим законодательством двадцатидневный срок, выплату страхового возмещения не произвел. Мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в адрес истца был направлен ДАТА, после обращения ФИО4 с претензией. Основанием для отказа послужило заключение № от ДАТА ООО «Финансовые системы», согласно которому ответчиком был сделан вывод о том, что повреждения автомобиля <>, не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, однако, повторно осмотр транспортного средства не проводился и заключение основано исключительно на фотографиях, сделанных при осмотре автомобиля страховщиком. С заключением специалиста, ФИО4 ознакомлен не был. Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <>, неустойку <> с перерасчетом на день рассмотрения дела судом, финансовую санкцию в сумме <>, судебные расходы в сумме <>, компенсацию морального вреда в сумме <>, штраф <>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила, просила взыскать страховое возмещение в сумме <>, неустойку сумме <>, финансовую санкцию в размере <>, на удовлетворении исковых требований в оставшейся части настаивала.

Представитель ответчика САО «Надежда» ФИО6, действующий на основании доверенности, в зал суда не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Эксперт ФИО2 пояснил, что в ходе проведения экспертизы им было установлено, что в результате столкновения транспортных средств, часть повреждений указанные в экспертном заключении № автомобиля <>, не состоят в причинно-следственной связи с ДТП, так как были получен им ранее при неизвестных ему обстоятельствах. Механизм ДТП подробно изложен в исследовательской части. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта снизилась.

Выслушав представителя истца, заслушав показания эксперта, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу прииспользовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщикузаявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков идокументов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Закона).

В силу п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, подлежит взысканию финансовая санкция в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

В силу положений ст. 16.1 Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1)

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральнымзаконом (п.2).

Из материалов дела по факту ДТП № следует, что ДАТА на автодороге <> произошло ДТП с участием: автомобиля <> регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля <>, регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля <>, регистрационный знак № под управлением ФИО1, по вине которого произошло ДТП в связи с тем, что он, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего нарушил п.п.9-10 ПДД РФ и совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством.

Постановлением об административном правонарушении от ДАТА ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «Надежда».

ФИО4 является собственником автомобиля <> регистрационный знак №, согласно ПТС №.

ДАТА ФИО4 обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок страховое возмещение ФИО4 выплачено не было.

В виду неисполнения ответчиком обязательств, ФИО4 ДАТА обратился с претензией в адрес САО «Надежда».

Согласно ответу САО «Надежда» от ДАТА истцу в выплате страхового возмещения отказано.

Финансовым омбудсменом также было отказано в выплате, согласно уведомлению от ДАТА, в виду отсутствия Договора об ОСАГО, в то время, как согласно ст.17 Закона №123-ФЗ к обращению к финансовому уполномоченному прилагается копия договора ОСАГО при его наличии. С учетом того, что автогражданская ответственность ФИО4 не была застрахована, предоставить Договор ОСАГО или информацию о нем истец предоставить возможности не имел.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <>

Определением суда от ДАТА назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из выводов в заключение эксперта № ООО «АПОС» следует, что механизм ДТП описан в исследовательской части. Повреждения, имеющиеся на автомобиле <>, регистрационный знак №, не состоят в причинно-следственной связи с ДТП от ДАТА (получены при иных обстоятельствах и в другое время): бампер передний – нарушение ЛКП в левой части; крыло переднее левое – деформировано; блок фара левая – трещина рассеивателя слева; крыло заднее левое – деформация в верхней части. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <>

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нарушении п. 9.10 ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 управляющего автомобилем <>, регистрационный знак №.

Суд принимает во внимание заключении эксперта № ООО «АПОС», поскольку указанная экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлена вина водителя ФИО1, в связи с чем, суд находит возможным, удовлетворить заявленные требования истца, с учетом уменьшения исковых требований, после проведения судебной экспертизы и объема нарушенных прав истца.

Сумма страхового возмещения с учетом расчетов содержащихся в заключение эксперта № составила <> Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДАТА (21-й день) по ДАТА в сумме <>, неустойка с ДАТА по ДАТА в сумме <> с учетом добровольного уменьшения до суммы основного требования.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме <>

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по договору № от ДАТА в размере <>, что подтверждается квитанцией № от ДАТА, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <>, оплата произведена при подписании договора, с учетом принципа разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО <адрес> в размере <>, с учетом требований материального и нематериального характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к страховому акционерному обществу «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить в части.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере <>, финансовую санкцию в размере <>, неустойку <>, штраф в размере <>, расходы на оплату услуг эксперта <>, расходы на оплату услуг представителя <>, моральный вред <> Всего взыскать денежную сумму в размере <>

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину <>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Гусына А.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020.