Решение № 12-90/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-90/2025

Дело № 12-90/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 22 апреля 2025года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО3 от 20.03.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО3 от 20.03.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по обращению ФИО2 от 18.02.2025 (ID_070R_013589), в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что оно не соответствует нормам КоАП РФ, при этом в нарушение требований КоАП РФ он не опрашивался должностным лицом прокуратуры.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила обжалуемое определение оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя прокуратуры ЗАТО г. Северск, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела, об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов или сообщения.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что 25.11.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области П. по заявлению ФИО2 от 20.09.2024 вх. № 322292 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И. за событие, произошедшее 20.09.2024, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

03.02.2025 Северским городским судом Томской области указанное определение должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу 04.03.2025.

18.02.2025 в прокуратуру ЗАТО г.Северск поступило обращение от ФИО2, в котором он указал, что решением Северского городского суда Томской области от 03.02.2025 по делу ** отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2024 из-за грубейших нарушений закона П. Поскольку ранее прокуратурой ЗАТО Северск вносились представления за аналогичные нарушения, которые не устранены, не устраняются, в связи с чем просил возбудить административное дело по ст. 17.7 КоАП РФ.

25.02.2025 в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указанное обращение ФИО2 направлено для рассмотрения руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области в части доводов о неоднократных нарушениях, допускаемых судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области.

20.03.2025 заместителем прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО3 было вынесено обжалуемое определение в связи с отсутствием события административного правонарушения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку меры прокурорского реагирования, направленные на устранение нарушений закона, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО4 при вынесении указанного заявителем определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не принимались.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 17.7 КоАП РФ, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре РФ») прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 и указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 24 указанного выше закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п.3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ»).

Из представленных материалов следует, что на момент поступления обращения ФИО2 в прокуратуру ЗАТО г. Северск 18.02.2025 решение Северского городского суда Томской области от 03.02.2025 по делу **, отменившее определение ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области П. от 25.11.2024, которым по заявлению ФИО2 от 20.09.2024 вх. № 322292 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И. за событие, произошедшее 19.09.2024, в законную силу не вступило, при этом ранее меры прокурорского реагирования на указанное заявление ФИО2 от 20.09.2024, не принимались, представление не вносилось, в связи с чем заместителем прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО3 обоснованно было принято обжалуемое определение в виду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно принять заместителем прокурора определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

То обстоятельство, что ФИО2 не был опрошен в ходе прокурорской проверки, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого определения заместителя прокурора, поскольку законом не предусмотрено обязательное проведение таких действий, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, при этом опрос заявителя не мог каким-то образом повлиять на правильность выводов должностного лица прокуратуры.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО3 от 20.03.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное по материалам проверки по обращению ФИО2 от 18.02.2025 (ID_070R_013589), оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Т.А. Болотина

УИД 70RS0009-01-2025-001102-45