Определение № 2А-683/2017 2А-683/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-683/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2017года г. Чапаевск

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Канафьева Н.П., при секретаре Щовой Н.В., с участием:

представителя административных истцов – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>а-683/17 по административному иску ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО22, ФИО3 ФИО23, ФИО3 ФИО24, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6 ФИО17, ФИО6, ФИО5 к Администрации г.о. Чапаевск о признании незаконным постановления администрации г.о. Чапаевск от <Дата обезличена><Номер обезличен> об утверждении муниципальной программы г.о. Чапаевск «Переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, либо аварийными и подлежащими сносу, на территории г.о. Чапаевск» на 2014-2017 гг.» в части включения в программу жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>,

установил:

Представитель административных истцов Т-ных по доверенности - ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Постановлением <Номер обезличен> Администрации г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> утверждена Муниципальная программа г.о. Чапаевск «О переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, либо аварийными и подлежащими сносу, на территории г.о. Чапаевск» на 2014-2017 гг.». Семья административных истцов ФИО6 (состоящая из: ФИО6 Л.С., ФИО6 С.А., ФИО6 А.А., ФИО6 А.С и несовершеннолетних детей: ФИО17 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <Адрес обезличен>, где они занимают две комнаты <Данные изъяты> кв.м. Во исполнение данной программы по расселению граждан их ветхого жилья им предложено для проживания иное жилое помещение пригодное для проживания на условиях соцнайма, с учетом занимаемой ими площади, однако в добровольном порядке семья Т-ных переселяться во вновь предоставляемое жилое помещение не желает, в связи с тем, что данный вариант расселения их не устраивает. Администрация г.о. Чапаевск обратилась в Чапаевский городской суд с исковым заявлением о выселении с предоставлением жилого помещения, решением от <Дата обезличена> исковые требования администрации г.о. Чапаевск были удовлетворены в полном объеме. В настоящее время, данное решение обжалуется в апелляционном порядке.

Представитель административных истцов данное постановление считает незаконным в части включения в программу жилого дома по <Адрес обезличен> г.о. Чапаевск в качестве аварийного и подлежащего сносу, поскольку данный дом аварийным не является, имеется возможность его реконструкции. Последнее обследование дома было в 2008 г., с того времени его состояние не изменилось, обследование носило формальный характер, межведомственная комиссия осуществляла проверку состояния дома на основании заявления обслуживающей компании (<Данные изъяты>», которая ни собственником, ни нанимателем жилого дома не является, сами жильцы дома с таковым заявлением не обращались.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, добавив, что семья административных истцов Т-ных состоит из 9-ти человек, в том числе, несовершеннолетних детей, занимает две комнаты в коммунальной квартире, длительное время они проживают в данном жилом помещении, рассчитывая при переселении из аварийного дома, на получение отдельного изолированного жилого помещения.

То есть, обжалуемое постановление администрации, в части признания <Адрес обезличен> аварийным, нарушает права административных истцов на получение отдельного (не коммунального) жилого помещения, а в случае предоставления такового, либо, в случае предоставления временного жилья, на период реконструкции <Адрес обезличен>, административные истцы не оспаривали бы законность данного постановления.

При этом, представитель административных истцов не оспаривает, что <Адрес обезличен> является ветхим, так же не оспаривает Акт и Заключение межведомственной комиссии от <Дата обезличена> по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда г.о. Чапаевск, на основании которого, названный дом признан аварийным, и не заявляет ходатайств о проведении независимой экспертизы.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Чапаевск ФИО2, в судебном заседании административный иск не признала в полном объеме, пояснила, что по смыслу заявленных административных исковых требований, усматривается, что административными истцами заявлены административные исковые требования в защиту, прав на предоставление изолированного жилого помещения во исполнение программы по расселению граждан <Адрес обезличен> из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда» на 2014-2017гг.». При этом ими не оспаривается Акт и Заключение межведомственной комиссии от <Дата обезличена> по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда г.о. Чапаевск на основании, которых вынесено постановление администрации. г.о. Чапаевск от <Дата обезличена><Номер обезличен> об утверждении муниципальной программы г.о. Чапаевск «Переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, либо аварийными и подлежащими сносу, на территории г.о. Чапаевск» на 2014-2017 гг.». Так же в доводах административных истцов отсутствуют ссылки на нарушение конкретных норм Законодательства при вынесении административным ответчиком оспариваемого постановления и не указаны, какие конкретно права административных истцов нарушены данным постановлением. Представитель административного истца заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с тем, что данные правоотношения не относятся к административным правоотношениям, а вытекают из жилищного законодательства, в связи с чем, данный спор является спором о праве и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административных истцов и административного ответчика, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из административного искового заявления ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО22, ФИО3 ФИО23, ФИО3 ФИО24, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6 ФИО17, ФИО6, ФИО5 к Администрации г.о. Чапаевск о признании незаконным постановления администрации г.о. Чапаевск от <Дата обезличена><Номер обезличен> об утверждении муниципальной программы г.о. Чапаевск « Переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, либо аварийными и подлежащими сносу, на территории г.о. Чапаевск» на 2014-2017 гг.» в части включения в программу жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, административные исковые требования истцов сводятся к восстановлению нарушенных жилищных прав, то есть, прав на предоставление изолированного жилого помещения (взамен занимаемого ими в коммунальной квартире, в <Адрес обезличен>) в рамках исполнения программы по расселению граждан <Адрес обезличен> из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда» на 2014-2017гг.».

При таких обстоятельствах суд усматривает спор о наличии, в данном случае, спора о праве, вытекающего из жилищного законодательства и подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194,195 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-683/17 по административному иску ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО22, ФИО3 ФИО23, ФИО3 ФИО24, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО17, ФИО6, ФИО5 к Администрации г.о. Чапаевск о признании незаконным постановления администрации г.о. Чапаевск от <Дата обезличена><Номер обезличен> об утверждении муниципальной программы г.о. Чапаевск « Переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, либо аварийными и подлежащими сносу, на территории г.о. Чапаевск» на 2014-2017 гг.» в части включения в программу жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского подпись

городского суда Н.П. Канафьева

<Данные изъяты>